Is uw advocaat te vertrouwen en betrouwbaar?
Waagmeesters blogbericht.
Is uw advocaat te vertrouwen en betrouwbaar?
Kunt u uw advocaat in het civiel recht/ondernemingen vertrouwen en betrouwbaar noemen?
Vraag uzelf eerst af wat het eigenbelang van uw advocaat is.
Zijn factuur betaald krijgen, dit is de korte termijn.
Zijn collega’s te vriend houden, dit is de langere termijn. Dit betekent het reglement van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) strikt toepassen: collega’s nooit onheus bejegenen, hen ‘nooit afvallen’ en zeker niet beconcurreren.
De belangen van de opdrachtgever behartigen waar dat kan en passend is.
Vraag u daarna af wat uw advocaat voor u kan verzwijgen in verband met zijn eigen belang.
Hij heeft een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Die schrijft voor dat als hij een ‘onfortuinlijk beroepsfoutje’ maakt, hij dat altijd moet ontkennen. Als hij zijn fout toegeeft kan de verzekeringsmaatschappij besluiten ‘schade’ niet uit te keren.
Zijn aansprakelijkheid is vaak beperkt door zijn algemene voorwaarden en vaak gemaximeerd tot aan de door u betaalde factuurbedragen.
Hij belt met de collega-advocaat van de tegenpartij (als die er is). Samen komen zij er wel uit. Dit ‘afstemmen’ voorkomt discussie en biedt zekerheid en veiligheid.
Advocaten onderling spreken elkaar niet aan op hun eigen fouten.
Zij vertellen u niet vooraf wie zij als klant hebben of hadden. Hetzelfde geldt voor hun kantoorgenoten waardoor tegenstrijdige posities en ‘dubbele petten’ kunnen ontstaan.
Zij vertellen u niet vooraf hoe succesvol zij zijn in de uitoefening van hun beroep. Maar dit is wel uw belangrijkste succesfactor bij het bepalen van uw keuze van een advocaat.
De beste houding van uw advocaat bestaat uit ‘spreken is zilver en zwijgen is goud’. Hij maakt u niet wijzer dan nodig is. Een second opinion dient u te halen bij zijn collega.
Deze criteria zijn uiteraard niet in het belang van u als opdrachtgever. Nee, zij werken zelfs tegen u zonder dat u het weet. Er is geen kwaliteitsregister advocatuur!
Elke vorm van onafhankelijk, objectief en zakelijk toezicht door de overheid ontbreekt. Als u het niet eens bent met uw advocaat kunt u klagen maar dat doet u bij zijn collega’s (tuchtrecht).
Uiteraard heeft de advocaat zwijgrecht, zowel naar zijn opdrachtgevers toe als tegenover de rechter. Maar dat staat geheel los van zijn ‘spreekplicht’ over zijn eigen belangen en het recht op informatie ‘vooraf’ van zijn ‘betalende’ opdrachtgever.
Bijzondere functies zijn interessante alternatieven voor de advocaat.
Een advocaat die ‘bewindvoerder’ is (in een surseance van betaling), of curator (in een faillissement) is dan een specialist. Hierbij is de rechtbank opdrachtgever en ziet een ‘rechter-commissaris van de rechtbank’ toe op zijn functioneren. Maar omdat er hierbij geen functiescheiding is ingebouwd tussen de incasso van inkomsten en de declaratie van gewerkte uren, declareert die specialist de desbetreffende bankrekening leeg. Jammer voor de andere schuldeisers. Wetenschappelijk onderzoek, waarin dit algemeen bekende fenomeen uitgebreid is onderzocht, ontbreekt en/of is niet gepubliceerd.
Waarom maakt de ‘overheid’ aan deze ongewenste situaties geen einde?
Omdat het hier een zichzelf kopiërende miljardenindustrie betreft die gebaseerd is op ontelbare ‘Dark Rooms’, met name tussen de welgestelden, politici en bestuurders onder ons.
Het antwoord op de vraag:
Kunt u, ‘zonder twijfels’, uw advocaat in het civiel recht/ondernemingen vertrouwen en betrouwbaar noemen? luidt: nee, tenzij hij schriftelijk verklaart dat alle bovengenoemde ‘kritiekpunten’ niet door hem zijn of worden toegepast. Inclusief een stevige boeteclausule voor het geval dit achteraf een onjuiste verklaring blijkt te zijn. Uw advocaat heeft de regie en bepaalt zijn eigen rol in het toneelspel.
Waagmeesters bedrijfsadvies.
Kenmerk: Uw advocaat heeft de regie en bepaalt zijn eigen rol in het toneelspel.