p-37
Social media deel 37.
Gevolgen van informele macht bij Justitie.
Lessen uit de klacht van 14 oktober 2016 en de klachtenbehandeling.
De advocaat is de baas in het Paleis van Justitie, hij weet met heimelijke samenspanning te anticiperen op de procesmanager, de ‘tegenspraak’ te benutten en de passieve toezichthouder te omzeilen. De curator is de baas in faillissementen land, hij chanteert het Openbaar Ministerie met het ‘voorkomen' van schadeclaims.
Kennelijk heeft dit veel maatschappelijke voordelen want een klager krijgt geen kans om de ‘corrupte en fictieve papieren werkelijkheid’ te bestrijden met ‘wat er is gebeurd’.
Misleiding, samenspanning en corruptie ‘regelen’ de gerechtelijke uitspraak, niet de (onderzoek)rechter.
Gerechtelijke uitspraken zijn ‘te koop’ mits u tijdig bestelt bij:
✩ mr. I. Soetens,
✩ mr. T.F. Quaars,
✩ mr. B.G. van Twist,
✩ mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger,
en de twaalf andere klachtenbehandelaars, te weten de Dekens mr. O.E. Meijer, mr. J.F.C. Schnitzler en mr. T.J. Roest Crollius (twee keer) de voorzitters mr. G.A.F.M. Wouters, mr. A.G.M. Zander en mr. M.F.J.N. van Osch (twee keer) en de (onderzoek)rechters mr. J.D. Streefkerk, mr. R.A. Steenbergen (twee keer) en mr. M.P.J.G. Göbbels.
Wie beschermt de onnozele burger tegen de corrupte Rabobank, advocatuur en rechtspraak?
De informele macht regeert. Op het Ministerie van Justitie en Veiligheid en bij de Nederlandse Orde van Advocaten regeert niet de wetgever maar een informele misdadige en criminele macht. Door gebrek aan adequaat toezicht kon de commerciële advocaat ontsporen en staan uitspraken nu ‘te koop’.
Kennelijk heeft dit veel maatschappelijke voordelen want een klager krijgt geen kans om de ‘corrupte papieren werkelijkheid’ te bestrijden met ‘wat er is gebeurd’.
Want: alle macht leidt tot corruptie, absolute macht leidt tot absolute corruptie. (Lord John Dalberg-Acton, 1887).
Wie beschermt de onnozele Nederlandse burger tegen de corrupte Rabobank, advocatuur en rechtspraak? Het gaat erom wat de commerciële advocaten mr. I. Soetens, mr. B.G. van Twist, mr. T.F. Quaars, mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger en al hun collegae u niet vertellen uit eigenbelang!
Bestel uw gerechtelijke uitspraak nu bij hen!
De wetgever en de overheid hebben de controle, regie en het toezicht op justitie, rechtspraak, advocatuur en toezichthouder verloren. Die is volledig in handen van de commerciële advocatuur die ‘te koop staat’ voor het gegoede en financieel sterke(re) bedrijfsleven.
Klager gebruikte daarom geen advocaat.
Eigenbelang van de commerciële advocaat.
In onze gemoderniseerde wet- en regelgeving is het eigenbelang van de advocaat toegelaten. Daar begint het risico in het systeem van de wetenschappelijke beëdigde functionarissen. Hoogtepunt was de belangenorganisatie Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) ook toezichthouder te maken over die advocatuur, in strijd met de trias politica, ondanks de NOvA-(gedrags)regels.
De advocaat en de curator kregen wel de regie met rechten maar geen plichten, hun verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid uit hun functies voortvloeiende jegens derden werden weggeregeld.
Door gebrek aan actief adequaat en onafhankelijk toezicht werd het mogelijk erop te anticiperen dat uitspraken vooraf ‘te koop’ zijn en de curator straffeloos een roofridder werd.
Basiselementen in de oplossing zijn:
Zorgplicht verzaken en plichtsverzuim vallen onder persoonlijke verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van de functionaris en zijn redenen voor ‘ontslag op staande voet ‘met verplichte schadeloosstelling. Het vermoeden hiervan als fictie in de wet opnemen met als gevolg dat ‘omgekeerde bewijslast’ van toepassing is.
Vergelijk: het niet tijdig deponeren van jaarrekeningen en daaruit voortvloeiende bestuurdersaansprakelijkheid.
Kenmerk: Wetgever en overheid zijn de controle, regie en het toezicht kwijt op justitie en advocatuur.
Kenmerk: Klacht van 14 oktober 2016 en de klachtenbehandeling: dossier advocaat/curator mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.
Kenmerk: Klacht van 14 oktober 2016 en de klachtenbehandeling: dossier advocaat/curator mr. T.F. Quaars.
Kenmerk: Klacht van 14 oktober 2016 en de klachtenbehandeling: dossier advocaat mr. I. Soetens.
Kenmerk: Klacht van 14 oktober 2016 en de klachtenbehandeling: dossier advocaat mr. B.G. van Twist.