p-85
Social media deel 85.
Klassenjustitie.
Een citaat uit onze brief aan het Presidium van de Tweede Kamer gedateerd 8 juli 2019.
✩
Mevrouw dr. K. Arib, aan u als voorzitter van het presidium en de Tweede Kamer de onvermijdelijke vraag:
“U bent een wetenschappelijk opgeleid en beëdigd functionaris, maar kunt u ons wettig en overtuigend bewijzen,
dat u zich altijd aan alle wettelijke vereisten heeft gehouden”?
Als uw antwoord uitblijft, of eerlijk ‘nee’ luidt, dan bent u in goed gezelschap bij de leden van ‘hogerhand’ en veel juristen werkzaam bij het gegoede bedrijfsleven. Dan bent u, tezamen met alle genoemden, corrupt, misdadig en crimineel, tot het tegendeel is bewezen.
De noodzakelijke vraag die dan volgt luidt:
‘Als die garantie er voor de burgers niet is, bent u en de uwen dan wel bevoegd en bekwaam actief’?
Bent u dan wel wettig en rechtmatig bestuurder van Nederland?
Als er bewust geen trias politica van toepassing is op u en de uwen, als er bewust geen adequaat toezicht is op dossierniveau bij u en de uwen sinds de aanstelling/beëdiging, en als er geen wettig en overtuigend bewijs is dat u en de uwen zich altijd aan alle wetgeving en regels hielden.
Wie garandeert dan de onwetende burger dat hij wettelijk en praktisch beschermd is tegen corrupte,
misdadige en criminele politici, bestuurders, advocaten, juristen et cetera zoals u’?
U en de uwen hebben er immers ook zelf voor gezorgd dat er geen adequaat toezicht op u en de uwen is en/of komt. Daar hebben u en de uwen immers absoluut geen belang en baat bij.
Het principe ‘wat er echt allemaal is gebeurd’ geldt dus wel voor de burgers maar niet voor ‘hogerhand’. Uw ‘eigen vriendenkring eerst’ zorgt er wel procedureel voor dat er een nieuwe ‘papieren werkelijkheid’ ontstaat die de plaats in neemt van ‘wat er echt allemaal is gebeurd’. Uw bureaucratie, met een wettelijk monopolie, hiërarchie en gezagsverhouding, heeft tot taak critici en kritiek op ‘hogerhand’ te smoren en naar de heimelijke nationale criminele doofpot te leiden.
U en de uwen hebben geen last van continu grondig onderzoek om een Verklaring Omtrent Gedrag over u en de uwen te kunnen en mogen afgeven. Vreemd genoeg geldt dat wel voor uw burgers.
‘Wie hogerhand betaalt bepaalt’?
In die bureaucratie zijn heimelijke samenspanning en een informele macht, ‘hogerhand’, geheime dienstverlening en ‘eigen vriendenkring eerst’ heimelijk actief. Dit verzekert u en de uwen van bescherming tegen de critici en kritiek op u en de uwen.
Het voorgaande vaststellende leidt ertoe dat, ingaande heden, burgers die zelf nadenken en kritisch zijn, gedragsdragers van ‘hogerhand’ in het vervolg zullen vragen naar het antwoord op de vraag:
“U bent een wetenschappelijk opgeleid en beëdigd functionaris, maar kunt u ons wettig en overtuigend bewijzen,
dat u zich altijd aan alle wettelijke vereisten heeft gehouden”?
Zonder een bevestigend antwoord en het beschikbaar stellen van een adequate Verklaring Omtrent Gedrag afkomstig van de wettelijk toezichthouder/opdrachtgever zal de gezagsdrager zijn gezag niet langer kunnen uitoefenen over en tegenover rechtzoekende burgers.
Het is de verantwoordelijkheid van de gezagsdragers schriftelijk te kunnen (laten) verklaren en garanderen dat zij hun werkzaamheden altijd volgens alle wettelijke vereisten en alle regels hebben uitgeoefend sinds hun aanstelling/beëdiging voor hun functie.
Het is de verantwoordelijkheid van de burger zich te laten leiden door het bevoegde gezag mits dat gezag bewezen bevoegd wettig, bekwaam, rechtmatig, onpartijdig en onafhankelijk is gebleken in het verleden.
Zonder actief, adequaat, periodiek en grondig dossieronderzoek sinds zijn/haar aanstelling/beëdiging, gericht op
compleet toezicht en handhaving van de wettelijke vereisten en regels, is elke gezagsdrager ‘levensgevaarlijk’.
U zult niet de enige zijn die gelijksoortige vragen over het ontbreken van adequaat toezicht op ‘hogerhand’ inhoudelijk onbeantwoord laat.
De Nederlandse Orde van Advocaten, mr. Van Tongeren en mr. J.G.F. Rijlaarsdam.
Zij antwoorden dat zij onze vragen niet hoeven te beantwoorden op grond van haar publiekrechtelijke status.
De Nationale ombudsman, mr. R.F.B. van Zutphen en mevrouw dr. J.J. Sylvester.
Zij meent dat het dossier dat wij haar voorlegden te omvangrijk is voor haar taken.
De Algemene Rekenkamer, drs. A.P. Visser en drs. A. Konijnenberg.
Zij verwijzen naar het College van Toezicht dat sinds kort extern toeziet op de Nederlandse Orde van Advocaten.
De Raad van State, Mr. TH.C. de Graaf.
Verwijst naar de politiek en de politici in de Tweede Kamer.
Het College van Procureurs-Generaal, mr. G.W. van der Burg en mr. P. Bosland.
Bedanken netjes voor de kritische beschouwingen.
De onderzoeksraad voor de Veiligheid, mr. T. Joustra en Ir. J.R.V.A. Dijsselbloem.
Zij bedankten voor het bericht maar een inhoudelijk antwoord moet nog komen.
Deze Staatsraden en toppers in juridisch Nederland hebben dus één zaak collectief gemeen met voormalig Minister-president M. Rutte en de Ministers van Justitie mr. F.B.J. Grapperhaus en drs. S. Dekker:
‘Zij ontkennen, verzwijgen en negeren collectief het bestaan van “klassenjustitie” in Nederland en hebben zich daarmee en daardoor als volstrekt onbetrouwbaar bestempeld op basis van het verleden en volstrekt niet te vertrouwen voor de toekomst’.
Dit ontstaat dus heel bewust door geen adequaat toezicht en handhaving in te stellen op zichzelf en al hun medewerkers met het doel altijd alle wettelijke vereisten gerespecteerd te krijgen en te handhaven’.
Dit bedrieglijke fenomeen komt onbetwistbaar naar voren in alle volgende dossiers:
✩
Wij stellen heden vast dat als een leider niet corrupt is, mensen om hem heen dat ook niet durven te zijn!
Als hij dat wel is, zijn zij dat helaas maar al te vaak ook!
Minister-president Rutte, u bent, gelet op het bovenstaande, heimelijk te smerig om nog langer te worden gezien als een respectvol en adequaat Eerste Minister en regeringsleider voor de gewone Nederlandse burgers!
Note:
Mevrouw dr. Khadija Arib was vanaf 19 mei 1998 tot 4 november 2022, met een onderbreking van 30 november 2006 tot 1 maart 2007, lid van de Tweede Kamer voor de Partij van de Arbeid. Van 13 januari 2016 tot 7 april 2021 was zij voorzitter van de Tweede Kamer.
Kenmerk: Onacceptabele politiek.