p-52
Social media deel 52.
De kernwaarden handhaven.
De kernwaarden van iedere advocaat?
Maatschappelijke rangen en standen.
Binnen het Ministerie van Defensie zijn we gewend aan rangen en standen. Ook bij de politie, de brandweer en de ambtenarij zijn duidelijk niveauverschillen te onderscheiden. Hoe hoger de rang, hoe hoger het verantwoordelijkheidsniveau. En ook meer deskundigheid en meer leidinggevende capaciteiten. Tussen deze ambtelijke medewerkers bestaat al of niet een sterke loyaliteit aan het gezag.
Dit is mede ingegeven door de onderlinge afhankelijkheid van en met elkaar om een klus te klaren. En daar hoort een duidelijke gezagsstructuur bij. Vaak ook een eigen reglement met wat wel en wat niet is toegestaan. Dan weet je van tevoren waar de grenzen zijn getrokken.
De benoeming van nieuwe medewerkers is een streng selectieproces en moet gebaseerd zijn op ‘het passen’ in de groep. Hoe hoger de functie hoe strenger en specifieker het eisenpakket. Daarnaast is de handhaving van eigen codes en regels onderling van essentieel belang. In de sociologie is dan sprake van een ‘groep gelijkgestemden’, geregeerd door ‘eigen regels’. Datzelfde geldt voor beroepsgroepen als gespecialiseerde artsen, accountants, advocaten et cetera. De groep heeft als het goed is één stem naar buiten en die vertegenwoordigt dan ook een (macht)blok.
Hetzelfde geldt voor de beroepsgroep advocaten Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA), gelijktijdig de wettelijk toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten. De Nederlandse Orde van Advocaten heeft publiekrechtelijke taken uit te voeren door en via haar leden, zijnde de advocaten. Maar de Nederlandse Orde van Advocaten heeft als belangrijk nevendoel de belangen van de beroepsgroep behartigen in de ‘Haagse burelen’. En toe te zien op strikte handhaving van de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels voor de advocaten.
Zij legt jaarlijks summier verantwoording af aan de Tweede Kamer over de gang van zaken en ontwikkelingen.
Waar toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten duidelijk onduidelijk over is?
Over de adequate handhaving van haar inhoudelijke opdracht als toezichthouder, namelijk dehandhaving van de vereiste wetten en regels door elke advocaat onder alle omstandigheden, en het tuchtrecht. De Nederlandse Orde van Advocaten kan een advocaat uit zijn hoedanigheid van advocaat zetten als zij van mening is dat de advocaat zich niet hield en houdt aan wat een advocaat wettelijk behoort te doen of te laten. Opvallend is dat dit toezicht niet actief, niet adequaat en niet op dossierniveau plaatsvindt. Maar wel passief, uitsluitend op basis van door haar ontvangen klachten of aangiften.
Hoe deze inadequate en passieve werkwijze de toezichthouder en de cliënt van een advocaat kan garanderen dat de advocaat zich als advocaat gedraagt is een raadsel. Dat is toch de functie en taak van een wettelijk toezichthouder op de advocatuur? De toezichthouder lijkt zo eerder als ‘beschermengel’ dan als actief en adequaat toezichthouder te fungeren. Zeker als de toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten exact dezelfde organisatie betreft als de beroepsgroep Nederlandse Orde van Advocaten waarop zij toeziet. Hoe kan dit bestaan onder trias politica?
Interessant zijn de verschillen met leger, politie en brandweer et cetera.
De advocaten zijn commercieel en dienen dit te combineren met hun ‘kernwaarden’ zoals:
Wat er niet staat is belangrijker dan wat er staat.
De advocaat heeft een monopolie op procederen bij de rechter, u kunt niet om hem/hen heen. En zonder actief adequaat toezicht op dossierniveau blijft‘heimelijke samenspanning’met zijn collega van de tegenpartij te allen tijde straffeloos plaatsvinden. Dat is lucratiever dan u denkt, zeker als de tegenpartij een bank of iets dergelijks is.
Als het belang groot genoeg is, blijkt anticiperen op verkleinen van de procesrisico’s en op de uitkomst aantrekkelijk en lucratief. Dan is het ‘hoor en wederhoor’, de ‘tegenspraak’ al snel selectief ingekort. Samen komen zij er wel uit, ook al is dat heimelijk. En gegoede bedrijven kennen dit spelletje. Een ‘vertrouwde huisadvocaat’ is dan wel zo prettig en nuttig.
Bovendien zijn advocaten goed in taalspelletjes.
Wat er niet staat bestaat niet en heeft niet bestaan. De cliënt vertrouwt erop dat zijn advocaat door dik en dun voor hem gaat. Maar de heimelijke samenspanning vereist dat ‘hoor en wederhoor’ of de ‘tegenspraak’ zo is geminimaliseerd dat de rechter geen ander kant op kan gaan anders dan de zo gewenste uitspraak doen. En dan hun onderlinge communicatie. Zij benaderen elkaar altijd ‘heus’ en zullen elkaar nooit ‘afvallen’.
De toppers van politiek, bedrijfsleven en particulieren.
Tot slot is er een groot verschil, het feit dat advocaten heimelijk de toppers van de politiek, bedrijfsleven en particulieren ‘bijstaan’. Daar gaat heimelijk zeer veel geld in om omdat de belangen ook zeer groot zijn. Dan is het zeer prettig als er ‘vertrouwenspersonen’ zijn met zwijgplicht en zwijgrecht die wat krom is weer recht breien zonder dat dit vervelende publiekelijke gevolgen heeft voor betrokken personen. Clausules met ‘zwijgplicht’ en bijbehorende sancties zijn daarbij uitermate behulpzaam. Als het maar geheim blijft.
Bestaansrecht van dit onrecht.
In ruil voor de zo ontstane en bestaande ‘heimelijke nationale criminele doofpot’ bij de advocatuur is er maximale politieke, wettelijke en tuchtrechtelijke bescherming van commerciële advocaten in hun heimelijke rol als ‘vertrouwenspersonen’ en huisadvocaat.
Gedoogd dankzij uitruil.
En dit alles kan bestaan dankzij de huidige wettelijke toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten die heimelijk, passief en inadequaat toeziet op advocaten die de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels aan hun laars lappen.
Onbetrouwbaar en niet te vertrouwen.
De kernwaarden van iedere advocaat zijn er als ‘papieren waarheid’ voor de bühne, niet als actief en adequaat gehandhaafde wettelijke praktijkregels. De toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten is onbetrouwbaar op basis van het verleden en niet te vertrouwen in de toekomst.
Maar terug naar de basis, de advocaat zelf.
De commerciële advocaat is zelf verantwoordelijk en aansprakelijk voor zijn gedrag, doen en laten. Toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten is slechts verantwoordelijk en aansprakelijk voor de actieve en adequate handhaving van de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels bij de commerciële advocaten. Kennelijk wordt de advocaat niet geremd door ethiek, moraal, fatsoen en integriteit anno 2018 en maatschappelijk verantwoord ondernemen. Gelijk krijgen is belangrijker dan gelijk hebben. Hoe zou deze commerciële advocaat zich in privé gedragen?
Wij concluderen dat wetenschappelijke beëdigde functionarissen en vertrouwenspersonen, zoals commerciële advocaten, geen corrupt, misdadig en crimineel gedrag mogen vertonen en noemen hen dan ook zo totdat het tegendeel is bewezen geacht door Waagmeesters Bedrijfsadvies.
Dat zou toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten ook actief en adequaat moeten doen en niet ‘aannemen’ dat het zo is!
Kenmerk: Kernwaarden handhaven.