p-13
Social media deel 13.
De Nationale Ombudsman vindt de klacht van 4 januari 2017 onoverzichtelijk.
Klacht tegen de Nederlandse Orde van Advocaten en het gerechtsbestuur rechtbank Utrecht.
Wij dienden een klacht in bij de Nationale Ombudsman tegen de Nederlandse Orde van Advocaten en drie rechter-commissarissen en het gerechtsbestuur in Utrecht. De Nederlandse orde van advocaten (NOvA) is van mening dat wij niet bij haar kunnen klagen maar alleen bij de advocaten zelf. De rechters-commissarissen (RC's) en het gerechtsbestuur hebben geweigerd de klacht van 14 oktober 2016, waarin zij (mede) zijn aangeklaagd, in (interne) behandeling te nemen conform het daarvoor geldende klachtenreglement. De klacht is inclusief de verifieerbare motivatie/onderbouwing en bewijsmateriaal en omvat 813 pagina’s.
Samenvatting en conclusie van de klacht.
De Nederlandse Orde van Advocaten heeft o.a. gedragsregels waar de advocaten zich aan moeten houden, de zogenaamde ‘kernwaarden’. Maar de Nederlandse Orde van Advocaten is gelijktijdig de toezichthouder op de advocaten en controleert niet actief en op dossierniveau of de advocaten wel partijdig zijn, integer handelen en functiescheiding hanteren.
Door ‘heimelijke samenspanning’ en ‘juridisch juist’ te evangeliseren wordt de rechter gemanipuleerd en kunnen advocaten anticiperen op de uitkomst van een procedure bij de rechter (en hun interne geschillenbeslechting). De advocaten kunnen tevoren afspreken wie er in het gelijk wordt gesteld.
De drie rechter-commissarissen en het gerechtsbestuur in Utrecht hebben afgesproken de klacht, die tegen henzelf is gericht, niet in behandeling te nemen. Zij menen dat de klacht onder de geheime ‘aflegmaatregel’ van het Ministerie van Veiligheid en Justitie valt. De aangiften en klachten verdwijnen dan zonder dat er een gerechtelijk oordeel over wordt uitgesproken en strafrecht erop van toepassing is.
Samenvatting.
Wij stelden eerder vast dat de vier betrokken advocaten die zijn aangeklaagd continu en straffeloos hebben geweigerd de (interne) klachtenbehandeling van de klacht van 14 oktober 2016 op zich te nemen. Daarmee ontkennen, verzwijgen en negeren zij de inhoud van de klacht. Geen verifieerbaar verweer of weerlegging noch betwisting van de inhoud van de klacht betekent voor ons dat er geen verweer is en de klacht als gegrond dient te worden beschouwd.
Wij stellen nu echter vast dat de Nederlandse Orde van Advocaten kennelijk coördinerend en regisserend achter de vier advocaten staat omdat zij elk dezelfde werkwijze hebben gevolgd. Maar ook de Nederlandse Orde van Advocaten zelf heeft geen verifieerbaar verweer of weerlegging noch betwisting van de inhoud van de klacht overlegd.
Wij stellen vast dat het gerechtsbestuur van de rechtbank in Utrecht en de drie rechters-commissarissen exact dezelfde werkwijze volgen als de vier voornoemde advocaten zodat kennelijk sprake is van ‘heimelijke samenspanning’ in dezen op het hoogste niveau.
Kennelijk trekken de Nederlandse orde van advocaten en ook het Ministerie van Justitie en Veiligheid samen op tegen de klacht zonder verifieerbaar verweer of weerlegging noch betwisting van de inhoud van de klacht.
Het ‘systeem’ werkt niet als het mogelijk is dat de betrokken vier advocaten, de drie rechters-commissarissen en het gerechtsbestuur zelfstandig kunnen en mogen besluiten niet op klachten tegen zichzelf/hen in te gaan en die klacht daarmee te ontkennen, verzwijgen en negeren.
Dringend tweede verzoek aan voormalig Minister-president M. Rutte.
In de bijlagen is een kopie opgenomen van de brief aan voormalig Minister-president M. Rutte van 11 april 2016. Daarin staan veel citaten uit ons antwoord aan de Nationale ombudsman. De advocatuur wil perse de historische realiteit uit hun dossiers en dat van de rechter(s) houden om hun eigen spel te kunnen spelen.
Kenmerk: De Nationale Ombudsman mist de rode vlag.