p-22

Social media deel 22.

De Raden van Discipline zijn onbekwaam.

1

De zaak Nederend.

Rechterlijke uitspraken zijn te koop door middel van commerciële advocaten die niet ‘op tegenspraak’ hoeven te werken. De ‘papieren waarheid’ heeft zijn intrede gedaan en heeft de forensische historische realiteit, zoals die van toepassing is in het strafrecht, vervangen.De rechterlijke macht doet heel gewichtig over haar oordeelsvermogen en oordeel maar die is geen cent waard omdat die is gebaseerd op wat de commerciële advocaten wel en niet inbrachten bij de rechter(s).

2

Raden van Discipline.

De Raden van Discipline zijn in het leven geroepen om het tuchtrecht uit te voeren. Advocaten die zich niet ‘behoorlijk gedragen’ kunnen daarop worden aangesproken. Het bijzondere is dat hier een door het Ministerie van Justitie en Veiligheid aangewezen rechter de kwestie onderzoekt en uitspraak doet met medewerking van twee commerciële advocaten. Dus de toezichthouder op de advocatuur, de Nederlandse Orde van Advocaten, is nauw betrokken bij de tuchtrechtspraak over diezelfde advocatuur. Commerciële collegae beoordelen commerciële collegae. De integriteit, concurrentie, controle, correctie en adequaat toezicht ontbreken dan en functiescheiding bestaat niet.

En het toeval wil dat de klager ook de Nederlandse Orde van Advocaten als beroepsgroep en toezichthouder heeft aangeklaagd. Dus de aangeklaagde Nederlandse Orde van Advocaten kan bij de Raden van Discipline via de commerciële advocaten zelf oordelen over de klacht tegen zowel haar individuele leden als tegen zichzelf. Rara hoe kan dat?

3

Maar wat is er gebeurd?

1

Advocaten moeten volgens de NOvA-(gedrags) regels klachten eerst zelf intern behandelen.

2

De advocaten mr. B.G. van Twist, mr. I. Soetens, mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger en mr. T.F. Quaars hebben dit elk geweigerd.

3

In het oordeel van de Dekens komt deze zeer ernstige overtreding niet ter sprake (vier keer).

4

Ook in het oordeel van de Raden van Discipline komt dit ernstige verwijt niet ter sprake (vier keer).

5

Is het toeval dat alle vier de advocaten, alle vier Dekens en alle vier Raden van Discipline deze onfortuinlijke beroepsfout straffeloos maken of schuilt hier dezelfde techniek en tactiek achter?

6

De klacht is op papier ‘behandeld’ maar het misdadige en criminele gedrag van de vier advocaten komt nergens ter sprake en wordt zo straffeloos ontkend, verzwegen en genegeerd.

7

De Raden van Discipline voorkomen zo ook alle vier een grondig en diepgaand eigen onderzoek.

8

Als klager geen verzet aantekent verdwijnt het opzetten en in stand houden van misdadige en criminele vonnissen straffeloos uit de disciplinaire rechtspraak en ontgaan alle daders vervolging.

9

De slachtoffers blijven berooid achter en volgen er nieuwe misdadige en criminele vonnissen.

10

De advocatuur en het economisch sterke bedrijfsleven hebben hier baat bij.

11

De betrokken Dekens en Raden van Discipline zijn wel bevoegd maar onbekwaam gebleken.

12

Het Ministerie van Justitie en Veiligheid en de Nederlandse Orde van Advocaten handhaven hierdoor en hiermee ‘doorgestoken kaart’ in de advocatuur en de rechtspraak.

Bijlage deel 22:

Verzonden ‘Open brief 19’ aan voormalig minister-president Mark Rutte van 9 november 2017.
Kenmerk: Raden van Discipline: bevoegd maar onbekwaam.

Dit venster sluit over: seconden.