p-2
Social media deel 2.
De brief aan voormalig Minister-president Mark Rutte.
De in de bijlage opgenomen brief aan de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) geeft onder andere aan dat de Nederlandse Orde van Advocaten als kernwaarde heeft ‘partijdigheid’ in de dienstverlening door de advocaat. Maar door ‘heimelijke samenspanning’ door de advocaten onderling is geen sprake van die ‘partijdigheid’ in de praktijk.
Omdat de Nederlandse Orde van Advocaten in haar taak als toezichthouder dit niet actief in haar controlerende uitvoerende functie onderzoekt in de dossiers van de advocaat rapporteert zij het bestaan van ‘heimelijke samenspanning’ niet als toezichthouder, en wat zij niet meldt bestaat niet, en wat niet bestaat heeft ook niet bestaan.
Onder de genoemde ‘heimelijke samenspanning’ is het volgende te verstaan.
Als een advocaat, al of niet in samenspraak met de andere advocaat, en onopvallend, zich bewust niet voor 100% inzet en daarmee en daardoor het belang van de tegenpartij dient. Door ‘heimelijk samenspanning’ van (beide) advocaten is de vereiste ‘functiescheiding’ c.q. het ‘partijdig optreden’ in onder andere de procedure afwezig.
Dit is van cruciaal belang bij geschillenbeslechting en procederen in Nederland omdat hier het uitgangspunt bij is dat de advocaat van de eisende partij ‘alle fouten’ van de gedaagde partij aangeeft en verifieerbaar onderbouwt en de advocaat van de gedaagde partij hetzelfde doet tegenover de eisende partij. Gebeurt dit niet adequaat dan zal de eis zonder verdere wijzigingen door de rechter worden toegewezen en ontstaan misdadige vonnissen.
De brief aan de Nederlandse Orde van Advocaten.
Uw conclusie in beide klachten - tot nu toe - is dat wij bij u aan het verkeerde adres zijn en dat u niets voor ons kunt doen. U schrijft en redeneert beide klachten weg alsof u als beroepsorganisatie Nederlandse Orde van Advocaten er niets mee te maken had noch heeft, en u onaanraakbaar en onaantastbaar bent in dezen.
U bent immers een publiekrechtelijk rechtspersoon, er is geen sprake van bestuursrecht en u handelde niet zelf in de onderliggende kwesties. U doet alsof u niet verantwoordelijk en aansprakelijk bent voor de praktische effecten van uw ‘eigen regels’.
Onze conclusie luidt tegenovergesteld. Dat kunt u afleiden uit het feit dat de Nederlandse Orde van Advocaten door ons is bestempeld als partij en aangeklaagde in beide klachten. Immers, u bent in de functie van beroepsgroep in staat geweest om een reglement en (gedrags)regels voor de advocatuur in Nederland op te stellen en die dwingend voor te schrijven. Een advocaat die deze regels negeert riskeert royement door u als advocaat.
U trad en treedt op als belangenvertegenwoordiger van en toezichthouder op de advocaat, wij echter als belangenvertegenwoordiger van de klager. Dit verklaart de tegenstelling. En de toepassing van ‘heimelijke samenspanning’ door advocaten betekent dat uw ‘eigen regels’ niet langer van toepassing zijn. Immers, ‘heimelijke samenspanning’ voorkomt onder andere dat advocaten ‘uitsluitend partijdig’ optreden, uw hoogste waarde als wij dit goed begrijpen.
De Nederlandse Orde van Advocaten als toezichthouder is ook eerder door ons bekritiseerd. Wij stelden vast in de klachten dat de Nederlandse Orde van Advocaten de ‘heimelijke samenspanning’ door advocaten als ‘gebruikelijk heeft geïncorporeerd’ en volledig heeft geaccepteerd in het doen en laten, het gedrag en de werkwijze, van de advocaten. Maar hoe dan?
De Nederlandse Orde van Advocaten controleert haar advocaten niet of (actief) op de strikte toepassing van haar eigen (gedrags)regels en ‘haar eigen waarden’. Zij is zo verstandig om dit toezicht op haar eigen regels niet c.q. passief uit te voeren. Dat past de Nederlandse Orde van Advocaten beter omdat er in deze werkwijze geen vaststelling is van ‘heimelijke samenspanning’ in de dossiers van een advocaat/alle dossiers van alle advocaten in Nederland.
En wat je niet vaststelt, rapporteer je niet als toezichthouder. En wat je niet rapporteert staat er niet. En wat er niet staat bestaat niet en heeft niet bestaan. Ofwel: ‘de kunst van het weglaten’. De Nederlandse Orde van Advocaten beproeft deze kunst dus op dezelfde wijze als de advocaten in geschillenbeslechting en/of in procederen.
Kenmerk: De NOvA heeft ‘heimelijke samenspanning’ door partijdigheid als kernwaarde wel verboden maar niet actief bestreden als toezichthouder.
Kenmerk: E-mail van 21 oktober 2016.