p-63

Social media deel 63.

Risico’s burgers publiceren door Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en
de Nederlandse Orde van Advocaten.

Onze brief aan de Nederlandse Orde van Advocaten: ‘risico’s burgers publiceren door MvJV/OM en NOvA.

1

Corrupt, misdadig en crimineel gedrag is ‘misbruik’ en zit in het systeem.

1

Verwijtbaar passief wettelijk toezicht op de advocatuur door het Nederlandse Orde van Advocaten bestuur.

2

De wettelijke vereisten niet overtreden is het ultieme doel van het wettelijk toezicht.

3

Verwijtbare nalatigheid van het Nederlandse Orde van Advocaten bestuur door adequate maatregelen niet te nemen.

4

Klachten en aangiften tegen advocaten structureel ontkend, verzwegen en genegeerd.

5

Ervaringen klachtenprocedure klacht van 14 oktober 2016: ‘op geniepige en uitermate gemene wijze’ weggeschreven en weggeredeneerd door Dekens en Raden van Discipline.

6

Reeds eerder honderdduizenden corrupte, misdadige en criminele uitspraken en (vaststelling) overeenkomsten straffeloos laten ontstaan.

7

Actief, adequaat, periodiek en op dossierniveau gericht toezicht, passende adequate maatregelen en een verdiende straf hadden dit ‘misbruik’ moeten en kunnen voorkomen.

Het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten moeten de risico’s van de dienstverlening door leden van de rechtspraak en de Nederlandse Orde van Advocaten publiekelijk weergeven en duidelijk maken in hun hoedanigheid van het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de wettelijk toezichthouder op de advocatuur zoals de wettelijk toezichthouder op de financiële sector doet.

Het melden door u van de risico’s die burgers lopen valt onder uw wettelijke verplichtingen en uw zorgplicht. Dat dit niet in het belang is van de beroepsgroep advocatuur, is een praktisch gevolg van het ontbreken van trias politica. Dit laatste was bij u bekend voordat de wetgever u deze opdracht gaf en u deze accepteerde. U heeft hier bewust mee ingestemd en was bekend met de risico’s die de burgers lopen, maar u verzaakte bewust die risico’s publiekelijk te melden. Rechten realiseren gaat ook gepaard met verplichtingen nakomen. De wettelijke vereisten zijn immers een bewuste ‘bescherming’ van de gewone rechtzoekende burger tegen ‘misbruik’ door de advocatuur.

2

Politici, bestuurders en bedrijfsleven.

Juist wat uitdrukkelijk is verboden verwacht je niet aan te treffen onder wetenschappelijke beëdigde functionarissen van het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten en haar leden. Politici, bestuurders en bedrijfsleven, zeggen natuurlijk dat ze het allemaal goed hebben gedaan naar omstandigheden. En ontkennen, verzwijgen en negeren dat zij ‘heimelijk samenspanden ’achter gesloten deuren en in achterkamertjes. Juist wat uitdrukkelijk is verboden verwacht je niet aan te treffen onder wetenschappelijke beëdigde functionarissen.Dat is schijnheilig en een schijnvertoning. Juist wat is verboden is kennelijk het meest lucratief. De kunst is dus te zeggen, schrijven en laten zien dat niemand dit doet terwijl het wel massaal, en met medeweten en instemming van hogerhand, plaatsvindt.

3

De heimelijke oplossing: de informele macht heeft het toezicht c.q. de sancties in handen.

Heimelijke samenspanning door politici, bestuurders en bedrijfsleven. Mits iedereen zijn mond houdt en iedereen altijd en overal alles ontkent, verzwijgt en negeert, geruggesteund door zijn opdrachtgever c.q. meerdere.Want de informele macht heeft het toezicht c.q. de sancties in handen.En zij hebben geen last van een institutioneel toezichthouder, laat staan een adequate. En als die er wel is bestaat die uit ‘vrienden’ die er geen belang bij hebben hun positieve carrière en perspectieven op het spel te zetten. Zij bepalen uiteindelijk dus zelf wat er gebeurt met informatie (klachten en aangiften) tegen overtreders van de wettelijke vereisten in het geval van corrupt, misdadig en crimineel gedrag, dat uiteindelijk onder de ‘mantel der liefde’ in de heimelijke nationale criminele doofpot belandt.

4

Publieke meldplicht voor de risico’s die burgers lopen.

Het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten dienen de gebruikers van de dienstverlening door rechters en advocaten publiekelijk te wijzen op de risico’s die zij lopen omdat er geen onafhankelijke en onpartijdige Verklaring Omtrent Gedrag beschikbaar is noch adequaat toezicht is op hen. Zij wisten of konden weten dat die dienstverleners corrupt, misdadig en crimineel gedrag vertoonden en dat daaruit corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken en (vaststelling)overeenkomst et cetera voortvloeien ten gunste van politici, bestuurders en bedrijfsleven en de dienstverleners zelf. En dat die ten laste komen van de onwetende rechtzoekende burgers, die alle rekeningen betalen.

5

Verantwoordelijk en aansprakelijk voor het ‘systeem’.

Het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten zijn 100% verantwoordelijk en aansprakelijk voor het ‘systeem’ en voor hen die hun regels en de wettelijke vereisten dienen na te komen. Zij kunnen niet stellen dat zij niet op de hoogte waren van dit corrupte, misdadige en criminele gedrag en de misleiding over het bewust en georganiseerd ontbreken van actief, adequaat, periodiek en op dossierniveau gericht onderzoek naar overtredingen van de wettelijke vereisten.

Bijlagen deel 63:

Verzonden ‘Open brief 55’ aan voormalig minister-president Mark Rutte van 17 december 2018.
Kenmerk: Risico’s burgers publiceren door het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten.

Verzonden ‘Open brief’ aan de Nederlandse Orde van Advocaten - T.a.v. algemeen deken mr. Van Tongeren van 17 december 2018.
Kenmerk: Risico’s burgers publiceren.

Dit venster sluit over: seconden.