p-92
Social media deel 92.
Tuchtrecht advocatuur is corrupt.
Een citaat uit onze brief aan voormalig Minister-president M. Rutte van 31 oktober 2019.
Klachtenbehandeling in de advocatuur en rechtspraak.
Beschouwen we schematische de totstandkoming van de besluiten in de waargebeurde klachtenbehandelingen tegen de individuele advocaten mr. I. Soetens, mr. B.G. van Twist en de curatoren mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger, mr. T.F. Quaars en mr. A.W. Niesert, door de Raden van Discipline.
De klacht.
↓
Raad van Discipline.
↓
Het besluit.
De klacht.
Geeft namens klager weer ‘wat er echt allemaal is gebeurd’. Klager was erbij toen het klachtwaardige plaatsvond.
Raad van Discipline.
Behandelt deze klacht en ook het verweer van de aangeklaagde advocaat/curator. Het verweer voldoet niet/nooit aan de eisen gesteld in de Advocatenwet en in de NOvA-(gedrags-)regels. Dit omdat de advocaat bij het opstellen daarvan geen last heeft van adequaat toezicht, adequate handhaving van alle wet- en regelgeving en de vereiste complete inhoudelijke publieke tegenspraak.
De advocaat hangt in de klacht een hem passend juridisch juist ‘verhaal’ op en ontkent, verzwijgt, negeert en laat weg alles wat hem onwelgevallig is. Er ontstaat daardoor ook geen complete tegenspraak. De klachten-behandelaar heeft ook geen last van adequaat toezicht, adequate handhaving en de vereiste complete inhoudelijke publieke tegenspraak conform de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags-)regels. Ook als klager een advocaat raadpleegt voldoet het klachtendossier niet/nooit aan alle wettelijke eisen.
Het besluit.
Nagenoeg altijd is de klacht ‘ongegrond’, dat wil zeggen dat de advocaat niets verkeerd heeft gedaan. Anders gezegd: de verwijten van de klager zijn officieel niet terecht.
De verklaring.
De Raad van Discipline behoort een reconstructie te maken van ‘wat er echt allemaal is gebeurd’ om, wat in de Advocaten-wet en de NOvA-(gedrags-)regels staat, adequaat toe te passen en te handhaven. Dat doet zij niet omdat zij die wet- en regelgeving niet stipt handhaaft en toepast tegenover zichzelf en aangeklaagde. Daardoor kan zij het recht in eigen hand nemen en kan zij alleen afgaan op wat de wetenschappelijke en beëdigde advocaat schrijft. Wat de klagende burger schrijft blijft buiten beschouwing wegens het onwetenschappelijke karakter ervan.
Het besluit voldoet derhalve niet aan alle gestelde wettelijke eisen maar is wel juridisch de papieren nieuwe werkelijkheid/waarheid. Dit besluit en de verwijten belanden uiteindelijk in de heimelijke nationale criminele doofpot omdat er niet/nooit adequaat toezicht, adequate hand-having van alle wet- en regelgeving en de vereiste complete inhoudelijke publieke tegenspraak op van toepassing was, is en komt. Ook in (hoger)beroep.
NB: De wettelijk toezichthouder op de advocatuur is de beroepsgroep advocatuur zelf.
De Raad van Discipline functioneert dus als een donkere kamer waarin straffeloos, gewetenloos en bewust de geldende Advocatenwet en de NOvA-(gedrags-)regels niet worden gehandhaafd en niet worden toegepast uit eigenbelang van hogerhand. Dus in het belang van zichzelf en haar individuele leden. Klassenjustitie zou de gewone burger zeggen.
Wij kwalificeren zo’n besluit als corrupt, misdadig en crimineel. En die wetenschappelijke, beëdigde en geüniformeerde functionarissen noemen wij corrupt, misdadig en crimineel. Zonder Verklaring Omtrent Gedrag zijn zij onbetrouwbaar op basis van het verleden en niet te vertrouwen voor de toekomst.
De totstandkoming van regeringsbesluiten.
Op de Tweede kamer, de regering en de rechtspraak zijn enkele bijzondere wetten van toepassing. De belangrijkste is die van de ‘trias politica’ of gescheiden machten. Schematisch voorgesteld ziet dit er als volgt uit bij onze wetgever en regering.
Tweede Kamer.
↓
‘Controleert’.
↓
Regering.
↓
De Tweede Kamer ‘controleert’ de regering.
De Tweede kamer is daartoe qua besluitvorming ‘op papier’ strikt afgescheiden van de regering.
De praktijk.
Hoe komen de maatschappelijke akkoorden over energie, klimaat, pensioen en de wet over afschaffing van dividendbelasting voor buitenlandse aandeelhouders, de ‘dividendcoup’, dan tot stand?
De leden van de Tweede Kamer en de regering hebben een ding gemeen. Ze zijn lid van een politieke partij. En er is sprake van coalitiepartijen en oppositiepartijen in zowel de Tweede Kamer als de regering.
Nu is er wekelijks overleg tussen de leden van de regeringscoalitie.
En er is wekelijks overleg tussen de fractievoorzitters van de regeringscoalitie in de Tweede kamer.
Uit ontwikkelingen onder de kabinetten Rutte 1, 2 en 3 blijkt het volgende:
De besluiten.
Dit verklaart de maatschappelijke onvrede over de ‘maatschappelijke akkoorden’. Die komen erop neer dat de burger alle forse investeringen betaalt en opdraait voor de verhoogde lopende kosten. Terwijl het meewerkende bedrijfsleven niet of nauwelijks materieel investeert en wel ervan profiteert in de vorm van het leveren van de materiële investeringen en arbeid. En de overheid incasseert alle Btw (belasting over de toegevoegde waarde) met een glimlach.
De verklaring.
De uitruil van politieke wensen, de wetgeving en de latere aanscherping van wettelijke normen komt tot stand zonder adequaat toezicht, adequate handhaving van de trias politica en zonder de vereiste complete inhoudelijke publieke tegen-spraak in de Tweede kamer op en over het regeringsbeleid. Logisch want door heimelijke samenspanning is men het ‘achter de schermen’ al roerend met elkaar eens geworden over het te voeren beleid. Terwijl het grondwettelijk ‘trias politica’ dat juist verbiedt.
Wij stellen heden vast dat als een leider niet corrupt is, mensen om hem heen dat ook niet durven te zijn!
Als hij dat wel is, zijn zij dat helaas maar al te vaak ook!
Minister-president Rutte, u bent, gelet op het bovenstaande, heimelijk te smerig om nog langer te worden gezien als een respectvol en adequaat Eerste Minister en regeringsleider voor de gewone Nederlandse burgers!
Als onze Tweede Kamer, de regering en de rechtspraak zich niet aan de (grond)wet houden, moeten onze ‘boeren’ zich dan houden aan hun corrupte, misdadige en criminele wet- en regelgeving?
Tot slot.
Dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens hierdoor wordt geschonden deert niemand omdat alle collegae van hogerhand ook hun mond stijf dichthouden. De ‘Staatsraden’ doen er ook heimelijk het zwijgen toe omdat hun politieke vrienden het Kabinet Rutte 3 ongestoord de rit willen laten uitzitten, trias politica of niet. Dat ‘stokpaardjes’ van fractievoorzitters nu los worden gelaten is het gevolg van de heimelijke uitruil van belangen. Van een ‘schijndemocratie’ is geen sprake, samen komen we er wel uit.
De ingewijden weten wel hoe de belangrijke hazen in Den Haag ‘geleid’ moeten worden.
Kenmerk: Tuchtrecht advocatuur is corrupt.