p-120
Social media deel 120.
De procesmanager deel 1.
Citaten uit onze brief aan voormalig Minister-president M. Rutte van 29 juni 2020.
1. De ivoren toren van de rechtspraak.
Een vergelijking en analyse van beide visies door de bedrijfsadviseur van Waagmeesters bedrijfsadvies.
De Waagmeesters bedrijfsadvies B.V. is een aan het maatschappelijk verkeer deelnemende organisatie. Zij adviseert tal van personen en ondernemingen die in financiële problemen zijn gekomen ongeacht de oorzaak. Zij acht het haar maatschappelijke plicht om tegen - in haar ogen - onoorbare situaties verweer te voeren en deze onoorbare situaties te bestrijden en helpen voorkomen. Indien nodig publiceert zij over waargenomen onoorbare situaties met het doel herhaling ervan te bestrijden en te voorkomen.
Ten eerste: waar tuchtrechter mr. M.F.J.N. van Osch bewust en bedoeld over zwijgt.
De samenstelling van hogerhand in dit kader.
Een geheime sekte binnen hogerhand/de overheid die ‘de 7’ of interne heimelijke wetteloosheid bewust en bedoeld toepast.
De zeven corrupte, misdadige en criminele gedraging begaan door hogerhand tegenover de burgers.
Het bewijs?
Geen van deze betrokken wetenschappelijke en beëdigde functionarissen heeft een onpartijdig en onafhankelijk extern beschikbaar gestelde Verklaring Omtrent Gedrag toegekend gekregen afkomstig van een adequaat, wettelijk, onpartijdig en onafhankelijk toezichthouder. En juist dat is een belangrijke indicatie dat het politiek correcte acteurs en toneelspelers zijn die de heimelijke belangen van de neutraal geachte overheid/hogerhand en zichzelf heimelijk en straffeloos dienen.
Het geheim van de raadkamer.
De ware werkelijkheid achter een ‘gerechtelijke uitspraak’ en/of (vaststelling)overeenkomst afkomstig van advocaten(kantoren) blijft geheim. Die ‘uitkomst’ hoeft niets met de toepassing en uitvoering van de wet- en regelgeving van doen te hebben en/of ‘met wat er echt allemaal is gebeurd’/de waarheid. Het heimelijk weglaten van feiten en omstandigheden in de stukken en uitspraak en/of overeenkomst, rechtsweigering of het ontbreken, negeren en vermijden van antwoord geven op rechtsvragen uit de stukken, wat er niet staat bestaat niet en heeft niet bestaan, taalspelletjes et cetera. Er is geen adequaat toezicht en handhaving op van toepassing.
Heimelijke samenspanning.
Wettelijk verboden afspraken toch heimelijk maken omdat daar eigen voordeel mee is te behalen. De functiescheiding heimelijk negeren en daardoor onpartijdigheid en onafhankelijkheid bewust en bedoeld negeren om toch een beoogd doel van de opdrachtgever en/of jezelf te realiseren.
‘Eigen Vriendenkring Eerst’.
Hogerhand/de overheid = de politiek. Die gedraagt zich als een grote hechte familie. En (politieke) vrienden val je niet/nooit af en bekritiseer je niet/nooit publiekelijk. Een niet-aanvalsverdrag dus. Artikel 162 van het Wetboek van Strafvordering verplicht tot het melden van ‘bekend zijn met misdaden’ bij het Openbaar Ministerie die dan vervolging onderzoekt. Maar hier geldt: ‘Spreken is zilver, zwijgen is goud’. Maar: wie zwijgt stemt toe.
Onfortuinlijke beroepsfout.
Bekend met de onfortuinlijke beroepsfout van de Tweede Kamer/ons parlement. Elke wetenschappelijk opgeleide, beëdigde en geüniformeerde functionaris bij hogerhand/de overheid is bekend met de ‘onfortuinlijke beroepsfout’ van de Tweede Kamer/ons parlement.
Wij stelden en stellen vast dat u allen van hogerhand/de overheid = de politiek, zowel gezamenlijk als ieder afzonderlijk, wist of kon weten dat ons parlement destijds de beroepsgroep advocatuur, de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA), benoemde tot wettelijk toezichthouder op diezelfde beroepsgroep advocatuur. Op ‘zichzelf’ dus.
U wist of kon ook weten dat dit tot belangenverstrengelingen zou kunnen leiden als dat wettelijk toezicht niet altijd en overal adequaat toeziet op strikte toepassing en handhaving van de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels. Hierdoor ontstaan dagelijks honderden corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken en dagelijks tevens honderden corrupte, misdadige en criminele (vaststelling)overeenkomsten afkomstig van advocaten (kantoren).
Wij stellen alle met name genoemde instellingen cum suis hiervoor publiekelijk en hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk en verzoeken elke organisatie onder u te willen aangeven wat u destijds wel en/of niet heeft gedaan om die onfortuinlijke beroepsfout van ons parlement te voorkomen en/of te blokkeren.
A licence to kill.
Het bewuste en bedoelde gevolg van het ontbreken van een adequaat toezichthouder, adequaat toezicht en adequate handhaving op de advocatuur, dus adequaat toezicht en handhaving overal en altijd op stipte naleving van alle wet- en regelgeving, maar in het bijzonder de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels, is dat er levensgevaarlijke dagvaardingen zijn afkomstig van levensgevaarlijke advocaten. En dat er levensgevaarlijke curatoren zijn die zich als levensgevaarlijke roofridders kunnen en mogen gedragen in een - al dan niet uitgelokt - faillissement.
Uiteraard kan ons parlement dit niet verantwoorden maar zij heeft heimelijke redenen genoeg om niet in te hoeven grijpen. Zo blijft de spionage- en geheime dienst die de advocatuur ook is behouden voor hogerhand/de overheid = de politiek. En de advocatuur bepaalt zo zelf de inhoud van haar verdienmodel, inclusief het ‘te koop’ staan van haar leden advocaten.
Elk van de voornoemde individuele punten A tot en met G is een heimelijke beschermings- en verdedigingswal c.q. een juridische drempel om de instituten, trias politica-partijen en hun functionarissen onaanraakbaar en onaantastbaar te maken en te houden voor de gewone rechtzoekende burgers. Stelt u zich eens voor wat het betekent als die ‘juridische drempels’ ook gezamenlijk ingezet kunnen worden tegen critici en kritiek op hogerhand/de overheid = de politiek.
Om vervolgens zich te realiseren dat er nog ander heimelijke afspraken zijn, waaronder vrijwaringen voor individuele verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van ‘functionarissen’ die het beleid van hogerhand/de overheid = de politiek bedenken, organiseren, uitvoeren, handhaven en tot slot beschermen en verdedigen.
Hoewel? Verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zijn strikt persoonlijk en niet/nooit vervreemdbaar. Tenzij de ‘Eigen Vriendenkring Eerst’ dat zo heimelijk afspreekt, regelt, uitvoert, beschermt en verdedigt.
Zo heeft bijvoorbeeld de ‘dividendcoup’ van voormalig Minister-president M. Rutte het gewoon tot wet geschopt.
Kenmerk: De procesmanager.