p-98

Social media deel 98.

Slachtoffer wordt dader.

Een citaat uit onze brief aan de Hoge Raad van 16 december 2019.

Hoge Raad der Nederlanden

T.a.v de president mr. M.W.C. Feteris

Postbus 20303

2500 EH ‘s-Gravenhage

E-mail: info@hogeraad.nl

Geachte heer Feteris,

Hierdoor richten wij ons tot u als president van de Hoge Raad met het volgende.

Er ontstaan elke werkdag weer honderden corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken en honderden corrupte, misdadige en criminele (vaststelling)overeenkomsten tussen advocaten(kantoren). Die ontstaat door gebrek aan adequaat toezicht, adequate handhaving door het Openbaar Ministerie, gebrek aan de complete inhoudelijke publieke tegenspraak en gebrek aan de maatschappelijk aanvaarde zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit bij medewerkers van ‘hogerhand’.

Onderstaand bieden wij u een analyse aan, een ‘oplossing’ en een praktijkvoorbeeld waarin het corrupte, misdadige en criminele gedrag van advocaten, curatoren, rechter-commissarissen en tuchtrechters staat.

Omdat de Hoge Raad corrigerend moet optreden om ‘hogerhand c.q. justitie’ te laten doen wat de bestaande wet- en regelgeving gewoon thans voorschrijft, bent u de aangewezen persoon om hiervan als eerste kennis te nemen.

Slachtoffer wordt dader gemaakt.

1

Aanleiding: het gist en bruist steeds heftiger in Den Haag.

De angstcultuur binnen het Ministerie van Justitie en Veiligheid is ondraaglijk geworden. Er ontstaan elke werkdag weer honderden corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken en honderden corrupte, misdadige en criminele (vaststelling)overeenkomsten tussen advocaten(kantoren).

Een verklaring daarvoor zou het volgende kunnen zijn.

2

De verklaring volgens Waagmeesters Bedrijfsadvies.

Als Waagmeesters Bedrijfsadvies een ’samenvatting/conclusie’ zou moeten maken dan houdt die het volgende in.

Zes corrupte, misdadige en criminele gedraging begaan binnen - en door - hogerhand.

A

Er is geen adequaat toezicht op - en handhaving van - de trias politica.

B

Er is geen adequaat toezicht en toezichthouder op hogerhand.

C

Er is geen adequate handhaving door het Openbaar Ministerie van alle (eigen) wetgeving.

D

Er is geen adequate complete inhoudelijke publieke tegenspraak binnen en namens hogerhand.

E

Er is geen adequaat toezicht op het bewust, bedoeld, actief en straffeloos ontkennen, verzwijgen, negeren en weglaten van onwelgevallige feiten en omstandigheden door medewerkers van hogerhand tegenover critici en klagers.

F

Er is geen adequate controle op de vereiste zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit bij instituten en medewerkers van hogerhand.

3

Wij weten wat hogerhand niet wil erkennen en vertellen.

Hogerhand maakt zich continu schuldig aan heimelijke samenspanning in strijd met haar eigen wet- en regelgeving. Heimelijke samenspanning ontstaat als afzonderlijke ‘partijen/functionarissen’ samen en heimelijk ‘wettelijk verboden afspraken’ maken. Het bestaan van heimelijke samenspanning in de donkere kamers blijkt altijd pas achteraf en wordt ontkend, verzwegen, genegeerd en weggelaten door de heimelijke hiërarchie waarin dit fenomeen zich heimelijk heeft ontwikkeld.

Dit gedrag en deze werkwijze is de nagel aan de doodskist van trias politica, adequaat toezicht, adequate handhaving door het Openbaar Ministerie en de complete inhoudelijke publieke tegenspraak. En toont wettig en overtuigend aan dat de wetenschappelijke, beëdigde en geüniformeerde functionarissen die zo werken binnen hogerhand geen last hebben van hun individuele zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit.

4

Hoe voorkomt je corrupt, misdadig en crimineel gedraging binnen en door hogerhand?

Dan moet de Hoge Raad adequaat toezicht (laten) houden op hogerhand en continu corrigerend ingrijpen! De standpunten van hogerhand worden altijd in een ‘mooi verhaal’ verpakt maar die weerspiegelen de heimelijke belangen van de politiek, politici, bestuurders en het gegoede bedrijfsleven, en niet de belangen van de rechtzoekende burgers.

Dit is te voorkomen door consequent te laten doen wat de bestaande wet- en regelgeving voorschrijft.

Als elk individu altijd en overal daadwerkelijk gelijk en hetzelfde is, dan ontstaat een maatschappij waarin het slachtoffer niet/nooit tot de dader wordt getransformeerd door straffeloze manipulatie en vervalsing van documenten. Dan moet de Hoge Raad wel doen wat zij wettelijk moet doen: hogerhand corrigeren!

De uitwerking van de oplossing tegen corrupt, misdadig en crimineel gedrag binnen en door hogerhand.

A

Elk individu is altijd en overal voor 100% persoonlijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor zijn doen (bewuste en bedoelde actie) en laten (bewust en bedoeld geen actie), in welke rol, hoedanigheid of functie hij ook handelde.

◊ Dus geen enkele uitzondering hierop.

B

Alle bestaande wet- en regelgeving is altijd en overal voor 100% op elk individu van toepassing.

◊ Dus geen enkele uitzondering hierop.

C

Elk individu moet persoonlijk, wettig en overtuigend vooraf bewijzen dat hij zich in zijn doen en laten altijd en overal voor 100% aan de bestaande wet- en regelgeving hield.

◊ Dus geen enkele uitzondering hierop.

D

Een onpartijdige en onafhankelijke Hoge Raad houdt altijd en overal continu en adequaat toezicht op elk individu met het maatschappelijk aanvaarde doel dat alle bestaande wet- en regelgeving altijd en overal door elk individu voor 100% stipt wordt nagekomen met als sanctie dat altijd onmiddellijk 100% persoonlijke schadeloosstelling door overtreder aan benadeelde verplicht is.

◊ Dus geen enkele uitzondering hierop.

E

De zogenaamde Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) wordt uitsluitend verstrekt door de Hoge Raad na consciëntieus en adequaat onderzoek door haar van alle dossiers van aanvrager sinds zijn aanstelling c.q. beëdiging door hogerhand. Zonder VOG is geen enkel individu gerechtigd werkzaam te zijn voor of namens hogerhand.

◊ Dus geen enkele uitzondering hierop.

5

Wetenschappelijke, beëdigde en geüniformeerde functionarissen komen straffeloos weg.

Als alle burgers altijd en overal gelijk behandeld worden, en elke overtreder altijd, overal, onmiddellijk en persoonlijk 100% schadeloosstelling vergoedt aan de benadeelde, dan was het ondenkbaar dat het onderstaande corrupte, misdadige en criminele gedrag van wetenschappelijke, beëdigde en geüniformeerde functionarissen ongestraft kan ontstaan en blijven bestaan.

De conclusie hieruit.

A

Als advocaten, curatoren, rechters, het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie, de Nationale ombudsman, de Rabobank Utrechtse Waarden, Rabo Nederland en de Algemene Rekenkamer alle feiten en verwijten mogen negeren dan voorkomen en ontwijken zij straffeloosinhoudelijke tegenspraak. Dat geeft aan dat zij ‘list en bedrog’ toepassen.

B

De kredietopzegging is een juridische aanfluiting, een spontaan en informeel ‘handwerkje’ van de accountmanager die geen tekenbevoegdheid had namens de Rabobank directie. Onrechtmatig!

C

Beide begrotingen werden zonder enige inhoudelijke motivatie als ‘onhaalbaar’ aan de kant geschoven en genegeerd omdat ze niet pasten in de rancuneuze plannen van advocaat mr. I. Soetens en de Rabobank Utrechtse Waarden.

D

De kredietopzegging aan de Holding had gelijktijdig inkopie ook aan de borgsteller moeten worden betekend om hem te informeren en uit zorgplicht namens de executerende Rabobank Utrechtse Waarden. Dat ‘handwerkje’ is door de accountmanager niet gemaakt en verstuurd. Was wel genoemd maar zat niet bij de dagvaarding. Onrechtmatig!

E

De rechter-commissarissen mr. M.H.F. van Vugt, mr. A.K. Korteweg en mr. P.J. Neijt, en de curatoren mr. R.L.G. Kraaijvanger en mr. T.F. Quaars waren elk persoonlijk schriftelijk op de hoogte gesteld van voornoemde fouten van de Rabobank Utrechtse Waarden maar deden samen alsof ‘hun neus bloedt’. Zij vallen publiekelijk hun beëdigde collegae niet af.

F

De executie van bedrijfspanden was dus onwettig en onrechtmatig, schadeloosstelling bleef uit.

G

Een adequaat toezichthouder op dossierniveau had de fouten gecorrigeerd en de ‘koper van het vonnis’ zou in het ongelijk zijn gesteld.

H

Deze wettelijk toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten is er voor de advocatuur, niet voor de rechtzoekende burger.

I

Als niemand ingrijpt blijft deze corrupte, misdadige en criminele situatie nog jaren bestaan.

6

Elk individu daadwerkelijk gelijk en hetzelfde.

Als elk individu altijd en overal daadwerkelijk gelijk en hetzelfde is, dan ontstaat een maatschappij waarin het slachtoffer niet/nooit tot de dader wordt getransformeerd door straffeloze manipulatie en vervalsing van documenten. Pas dan leven we in de rechtsstaat Nederland en niet in een bananenrepubliek.

Note:

Wat is een democratische rechtsstaat? De Nederlandse staat is democratisch, omdat de burgers kiezen wie het land regeert. En de Nederlandse staat is een rechtsstaat, omdat iedereen zich aan het Nederlandse recht moet houden: burgers, organisaties en overheid.

Wij stellen heden vast dat als een leider niet corrupt is, mensen om hem heen dat ook niet durven te zijn!
Als hij dat wel is, zijn zij dat helaas maar al te vaak ook!

Minister-president Rutte, u bent, gelet op het bovenstaande, heimelijk te smerig om nog langer te worden gezien als een respectvol en adequaat Eerste Minister en regeringsleider voor de gewone Nederlandse burgers!

Bijlage deel 98:

Verzonden ‘Open brief 93’ aan voormalig minister-president Mark Rutte van 16 december 2019.
Kenmerk: Slachtoffer wordt dader.

Dit venster sluit over: seconden.