p-11
Social media deel 11.
Reactie en verweer van curator mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.
De Minister-president
Ministerie van Algemene Zaken
Postbus 20001
2500 EA DEN HAAG
Datum: 25 februari 2017.
Behandeld door: J.G. Scholten.
Kenmerk: Open brief 9/reactie verweer curator mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.
Ons kenmerk: WBA91openbrief9MP20170225.
Geachte heer Rutte,
Hierdoor richten wij ons tot u als Minister-president en voorzitter van de Ministerraad met het volgende.
In het verleden bent u door ons uitgebreid geïnformeerd over het dossier van de heer J.A. Nederend en zijn J.A. Nederend Holding B.V., eindigend met de klacht aan betrokken partijen cum suis van 14 oktober 2016. Deze correspondentie tot en met heden is geacht hier integraal te zijn opgenomen en herhaald.
Op 24 februari 2017 is onze reactie op het verweerschrift van curator mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger verstuurd waaruit wij de volgende citaten aan u mededelen:
Meerdere aangeklaagden en de omvang van de klacht.
De klacht is een samengestelde klacht, tegen meerdere aangeklaagden gericht. Dit omdat de geleverde wanprestatie door genoemde advocaten mr. I. Soetens en mr. B.G. van Twist niet zijn gecontroleerd en gecorrigeerd door de latere (beide) curatoren, de drie rechter-commissarissen en het gerechtsbestuur van de rechtbank Midden-Nederland. Ook het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft zich uitdrukkelijk afgeschermd van alle informatie die zij ontving.
Uit de klacht blijkt tevens hoe in dezen de curatoren de kritiek op de wanprestatie van beide advocaten ontkennen, verzwijgen en negeren en daarmee uitvoering gaven aan de NOvA-gedragsregels, namelijk elkaar niet onheus bejegenen. Deze kritiek is in de brievencum suis aan de curatoren medegedeeld.
Uit de klacht blijkt tevens hoe in dezen de rechter-commissarissen de kritiek op de wanprestatie van beide advocaten en curatoren ontkennen, verzwijgen en negeren en daarmee uitvoering gaven aan de geheime aflegregel van het ministerie van Justitie en Veiligheid inzake curatoren (bijlage). Deze kritiek is in de brieven cum suis aan de rechter-commissarissen medegedeeld.
Uit de klacht blijkt tevens hoe in dezen het gerechtsbestuur de kritiek op de wanprestatie van beide advocaten, curatoren en rechter-commissarissen ontkent, verzwijgt en negeert en daarmee uitvoering geeft aan de aflegregel van het ministerie van Justitie en Veiligheid inzake curatoren (bijlage). Deze kritiek is in de brieven cum suis aan het gerechtsbestuur medegedeeld.
Later blijkt dat deze klacht door zowel beide advocaten, beide curatoren, alle drie rechters-commissarissen (RC’s) en het gerechtsbestuur wordt ontkend, verzwegen en genegeerd door middel van het (laten) uitblijven van een gevraagde inhoudelijke en verifieerbare reactie op de klacht, ook na hen in gebreke en verzuim te hebben gesteld (zie algemeen punt 3 voornoemd). Dit neigt naar een heimelijk georganiseerde en tevoren afgesproken tactiek onder alle aangeklaagden en betrokkenen. Of heeft dit van doen met de geheime aflegmaatregel (bijlage)?
Vervolgens blijkt dat het indienen van een klacht tegen beide advocaten, beide curatoren, alle drie rechters-commissarissen en het gerechtsbestuur wordt ontkend, verzwegen en genegeerd door de naast-hogere klachtenbehandelaar van de respectievelijke advocatenorden door middel van onnodige drempels en tegenwerpingen door zowel de deken van de advocatenorde in Den Bosch en Utrecht en respectievelijk het gerechtsbestuur bij de rechters-commissarissen en zichzelf.
Of heeft dit van doen met de geheime aflegmaatregel (bijlage)?
De aangeschreven acht grootste politieke partijen in de Tweede Kamer en de negen aangeschreven rechtenfaculteiten van de Nederlandse universiteiten reageren niet inhoudelijk en ontkennen, verzwijgen en negeren daarmee en daardoor de klacht(en).
Note: Lees ‘Open brief 9’ in de bijlage voor de gehele inhoud van deze brief.
Kenmerk: Reactie verweer mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.