p-41

Social media deel 41.

Kwalificaties uit de beoordelingen.

1

De door Waagmeesters bedrijfsadvies vastgestelde ‘doodzonden’ (samenvatting van de ‘trukendoos / verwijten’).

A

Heimelijke samenspanning.

B

Ontkennen, verzwijgen, negeren en inhoudsloos (bloot) betwisten en verweren.

C

Geen inhoudelijke verifieerbare tegenspraak toepassen.

D

Het juridisch juiste evangelie vervangt wat er in werkelijkheid is gebeurd.

E

De tekst- en uitspraken-sjoemelaars schenden hun zorgplicht en doen aan ernstig plichtsverzuim.

F

Adequaat en actief toezicht ontbreekt, wet- en regelgeving selectief en discriminerend toegepast.

G

Bewuste chantage toepassen ten behoeve van eigen gewin.

H

Onwettige en onrechtmatige toepassing van een ambtsinstructie alsof het een wet is.

I

Elkaar ‘heus’ bejegenen voorkomt competitie, concurrentie en inhoudelijke tegenspraak.

J

Het gebruik van het ‘taalspelletje’: wat er niet staat bestaat niet en heeft niet bestaan.

Dit heeft niets meer van doen met de inhoud van de zaak maar alles met de werkwijze van de functionarissen. Geconditioneerd door de ‘informele macht, belangen en commercie’, al vinden zij zelf van niet. En uiteraard niet geremd door de toezicht-houder(s) en tuchtcolleges.

2

De gebruiker van de trukendoos verdient geen respect van Waagmeesters bedrijfsadvies.

Als Waagmeesters bedrijfsadvies in een dossier van haar vaststelt dat sprake is van een of meer van deze doodzonden of truken uit de trukendoos, begaan door een wetenschappelijk en beëdigd functionaris van het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie, de rechtspraak, de Nederlandse Orde van Advocaten en de advocatuur, dan heeft Waagmeesters bedrijfsadvies geen enkel respect meer voor die persoon, instantie of belangenbehartiger hiervan omdat het toezicht en de respectievelijke toezichthouders en klachtenbehandelaars jarenlang en tot op het hoogste niveau onophoudelijk falen in hun opdracht dit te voorkomen en bestrijden.

3

Werkwijze.

A

Publicaties onder ‘vrijblijvend advies’ over natuurlijke personen die sjoemelden.

B

Publicaties uitsluitend via internet: eenvoudig en toegankelijk.

C

Publicatie is summier onderbouwd en voorzien van beknopte Naam, Adres en Woonplaats beoordelende partij.

D

Zo veel mogelijk de ‘officiële kanalen’ mijden en op naam en functie publiceren.

E

Waagmeesters bedrijfsadvies negeert elke ‘eigen regel en de voorwaarden’ van de officiële instanties of functionarissen.

F

Er is maar een werkelijkheid en waarheid geweest.

4

Kwalificatieprocedure.

1

Uitsluitend ter beoordeling van het bestuur van Waagmeesters bedrijfsadvies.

2

Uitsluitend op basis van eigen geschreven en ongeschreven regels en criteria van Waagmeesters bedrijfsadvies.

3

Door Waagmeesters bedrijfsadvies aangewezen ervaringsdeskundige, deskundige, functionaris of een beoordelaar.

4

Vergelijking tussen wat er is gebeurd en de logica van het eindresultaat (de uitspraak). Het eindresultaat kan onder andere zijn een vaststellingsovereenkomst, schikking of rechterlijke uitspraak.

5

Op basis van verifieerbare onderbouwing van wat er is gebeurd en het eindresultaat.

6

Als het kan met vermelding van ten minste een (on)verifieerbaar onderdeel uit de trukendoos van de advocaten of onverifieerbare ‘verklaring’.

7

Dit leidt tot een conclusie: onbetrouwbaar op basis van het verleden en niet te vertrouwen in de toekomst danwel betrouwbaar en te vertrouwen.

8

De conclusie leidt tot een vrijblijvend advies: ongeschikt of geschikt voor de functie.

9

Als het kan met vermelding van de persoonlijke keuzes en overtredingen/verwijten die hebben geleid tot de verwijtbare, misdadige en criminele gedragingen (ambtseed, wet- en regelgeving, NOvA-(gedrags)regels of ethiek, moraal, fatsoen, integriteit en in redelijkheid in de functie te verwachten gedrag of verweer).

5

De gevolgen van de Waagmeesters bedrijfsadvies conclusies.

Rechtzoekenden willen kunnen kiezen uit de beste advocaten. Dus moet bekend zijn wie de misdadige, criminele, onbekwame, onbetrouwbare en niet te vertrouwen advocaat is. Dat lijstje ontbreekt op de website van het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten als toezichthouder op deze beroepsgroep. Voor die lijst wil Waagmeesters bedrijfsadvies de basis leggen met de inhoud van onder andere zijn ‘trukendoos ( ✩)’ en overzicht van de ‘doodzonden (✩)’ begaan door advocaten.

Maar waarom zou die lijst er nog niet zijn?

Iedereen moet maatschappelijke misdrijven altijd melden bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten. Met een kopie aan de nieuwe, onafhankelijke, objectieve, deskundige en zakelijke toezichthouder ‘Autoriteit Justitiële Zaken’. Gedrag, bij wetenschappelijke en tevens beëdigde functionarissen, dat is te vergelijken met misdadig, crimineel, onbekwaam, onbetrouwbaar en niet te vertrouwen, kan maar tot een conclusie leiden: ontslag op staande voet met veroordeling tot volledige schadevergoeding door medewerker en opdrachtgever.

Elke wetenschappelijke en beëdigde functionaris, werkzaam bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie, de rechtspraak, de Nederlandse Orde van Advocaten en de advocatuur, is sinds de afronding van de klachtenbehandeling bij de vier Raden van Discipline [’s-Hertogenbosch, Den Haag en Arnhem (twee keer)], voor Waagmeesters bedrijfsadvies een verdachte van misdadig en crimineel gedrag c.q. een verdachte van het werken met gebruikmaking van onderdelen uit de ‘trukendoos (✩)’ en de‘doodzonden (✩)’, gelet op de geschreven en ongeschreven beschermingsmaatregelen voor hen en tegen ‘klachten en klagers cum suis’ tegen hen.

Dit fenomeen is geacht te zijn ontstaan door gebrek aan onafhankelijke, objectieve, deskundige en zakelijke toezicht op deze functionarissen en het ‘heimelijk samenspannen’ en gebruik maken van de heimelijke nationale criminele doofpot door deze functionarissen tegen ‘klachten en klagers cum suis’ tegen hen.

Uitsluitend Waagmeesters bedrijfsadvies kan dit ‘verdachte zijn’ opheffen door middel van een schriftelijk erkend ‘tegenbewijs’.

Bijlagen deel 41:

Verzonden ‘Open brief 39’ aan voormalig minister-president Mark Rutte van 30 mei 2018.
Kenmerk: Aansprakelijkstelling Minister-president, Ministerraad en Minister van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie.

Overzicht van de beoordeelden.
Kenmerk: reactie Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Kwalificaties en beoordelingen.
Kenmerk: Kwalificaties en beoordelingen genummerd conform het overzicht.

Verantwoording van het Waagmeesters bedrijfsadvies-beleid en de website (OenN) - ‘Onbetrouwbaar en Niet te vertrouwen’.
Kenmerk: Verantwoording van het Waagmeesters bedrijfsadvies beleid.

Dit venster sluit over: seconden.