Een citaat uit onze brief aan voormalig Minister-president M. Rutte van 30 december 2019.
1
Het verschrikkelijke geheim van het Paleis van Justitie.
Alles wat onze wetgeving, zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen, integriteit en God ons verbieden, gebeurt straffeloos in het Paleis van Justitie. Daar heerst het corrupte, misdadige en criminele monster dat heimelijke samenspanning heet.
Wetteloosheid, bewust en bedoeld zonder adequaat toezicht, adequate handhaving en de vereiste complete tegenspraak. En die bestaat omdat de politiek, politici, bestuurders en (de juristen van) het gegoede bedrijfsleven dit zo willen.
2
Wat schuilt er achter dat geheim?
Wij beantwoorden die vraag vanuit het civiel recht en het Burgerlijk Wetboek (BW). En doen dat op basis van alle ervaring met advocaten, rechter-commissarissen, rechters en tuchtrecht.
Het doel van onze rechtspraak is om op basis van het burgerlijk recht geschillen definitief te beslechten via de rechter. Dat gaat dan over geschillen tussen burgers en bedrijfsleven onderling. De rechter moet ‘hoor en wederhoor toepassen’
om daarna, op basis van alle dossierstukken, een uitspraak te doen.
Puntsgewijs geven wij de ondoorzichtige en heimelijke zaken weer in zo’n procedure.
1
Uitgezonderd de kantonrechter is er altijd een advocaat nodig, voor elk van de partijen één.
2
Elke advocaat neemt deel aan de procedure op basis van toepassing van het BW, de Advocatenwet, de NOvA-(gedrags)regels en de maatschappelijk aanvaarde individuele zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit.
3
De wettelijk toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten, de belangenbehartiger van de beroepsgroep advocatuur, moet adequaat toezicht houden op de advocatuur maar zij doet dat straffeloos niet.
4
De wettelijk toezichthouder Openbaar Ministerie, de belangenbehartiger van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, moet ook adequaat toezicht houden op de advocatuur en rechtspraak en zij doet dat straffeloos ook niet.
5
De gevolgen van het ontbreken van dit onpartijdige en onafhankelijke wettelijk vereiste adequaat toezicht en adequate handhaving zijn de volgende corrupte, misdadige en criminele gedraging begaan door leden van hogerhand, de advocatuur en
rechtspraak.
A
Er is geen handhaving van de trias politica of scheiding der machten.
B
Er is geen adequaat toezicht op het doen en laten van (medewerkers van) hogerhand.
C
Er is geen adequate handhaving van alle (eigen) relevante wet- en regelgeving.
D
Er is geen wettelijk vereiste complete inhoudelijke publieke tegenspraak namens beide partijen, de rechter en (medewerkers van) hogerhand, dus ‘de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid’ blijkt niet/nooit uit de mondelinge en
schriftelijke behandeling van het geschil en het gerechtelijk dossier. Hun papier is geduldig.
E
Er is geen adequaat toezicht op het bewust, bedoeld, actief en straffeloos ontkennen, verzwijgen, negeren en weglaten van onwelgevallige feiten en omstandigheden door beide partijen, de rechter en (medewerkers van) hogerhand. Een
doodzonde.
F
Er is geen/nooit adequate controle op de maatschappelijk aanvaarde en individueel vereiste zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit van beide partijen, de rechter en (medewerkers van) hogerhand. Advocaten en rechters zijn gewoon
‘te koop’.
6
Hogerhand, de rechtspraak en de advocatuur ontkennen, verzwijgen en negeren deze verwijtbare corrupte, misdadige en criminele gevolgen en laten die weg in hun vereiste ‘tegenspraak’ in aangiften en klachten tegen hen. Dat kan omdat zij elk
beschikken over een monopolypositie en alle aangiften en klachten tegen zich heimelijk zelf beoordelen en behandelen.
Hun door de politiek en politici ‘benoemde’ en op papier onaanraakbaar en onaantastbaar gemaakte ‘gevrijwaarde’ (top)bestuurders voorkomen op papier zo blaam, ontmaskering en vernedering. Dat doen zij door ‘wat er echt
allemaal is gebeurd’, heimelijk en/of via de betreffende rechter, te vervangen door hun gewenste ‘juridisch juiste evangelie’.
7
Het gevolg hiervan is dat er dagelijks straffeloos honderden corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken in de Paleizen van Justitie worden ‘georganiseerd en geregeld’. En dagelijks straffeloos honderden corrupte, misdadige en
criminele (vaststelling)overeenkomsten in en tussen (de kantoren van) advocaten worden ‘georganiseerd en geregeld’.
8
Kennelijk hebben de zittende politiek, politici, bestuurders en (de juristen) van het gegoede bedrijfsleven er recht op en belang bij om genoemd adequaat toezicht, adequate handhaving door het Openbaar Ministerie en de vereiste
adequate complete inhoudelijke publieke tegenspraak adequaat te (laten) voorkomen en blokkeren.
9
Opvallend is dat, in strijd met de trias politica, de ‘Staatsraden’, instituten en medewerkers die hogerhand vormen, zelf geen beroep doen op het volstrekt straffeloos ontbreken van genoemd adequaat toezicht, adequate handhaving door het
Openbaar Ministerie en de vereiste adequate complete inhoudelijke publieke tegenspraak.
10
Zij, hogerhand, de rechtspraak en de advocatuur, keuren straffeloos in het Paleis van Justitie/de rechtszaal hun eigen vlees. Straffeloos door het gebrek aan het onpartijdig en onafhankelijk bedoelde wettelijk vereiste adequaat toezicht,
adequate handhaving en de vereiste tegenspraak. Kennelijk is de huidige wetgeving zo te interpreteren door gebrek aan minimale individuele zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit bij alle individuele medewerkers van hogerhand.
11
Dit is op te lossen door dit wettelijk vereiste onpartijdige en onafhankelijke adequaat toezicht, adequate handhaving en de vereiste adequate tegenspraak op te dragen aan een door de Tweede Kamer op te richten externe, onpartijdige en
onafhankelijke ‘Hoge Kamer van Toezicht’, die altijd en alles uitsluitend en zelfstandig publiekelijk rapporteert op grond van de bestaande trias politica.
12
Deze gevolgen roepen thans burgerlijke ongehoorzaamheid op en pleiten voor het publiceren van verslagen met daarin de gepersonaliseerde feiten en omstandigheden namens de ooggetuigen.
13
En deze gevolgen vragen om een kwalificatie van alle medewerkers van hogerhand middels een Verklaring Omtrent Gedrag, uitsluitend uit te geven door de Hoge Kamer van Toezicht voornoemd, die grondig onderzoek doet naar over-tredingen van het
BW, de Advocatenwet, de NOvA-(gedrags)regels en de maatschappelijk aanvaarde individuele zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit sinds de beëdiging en/of aanstelling als functionaris.
14
Wat betekent de ambtseed en alle wet- en regelgeving voor deze individuele functionarissen?
15
De voor al deze gevolgen verantwoordelijke en aansprakelijke functionarissen bij hogerhand zijn ook hun directe en indirecte opdrachtgevers en faciliterenden, zijnde de politiek, politici, bestuurders en (de juristen van) het gegoede
bedrijfsleven.
16
Het nut van wel verantwoordelijk maar niet aansprakelijk zijn, dus het ‘spel met de vrijwaringen’, wordt nu heel duidelijk zichtbaar.
17
Smeriger smeerlappen zijn niet denkbaar.
3
Wat u nog moet weten over de rechter en de advocaat in zo’n procedure.
A
Elke advocaat moet de belangen van zijn cliënt ‘partijdig’ behartigen.
B
Daarom bellen zij elkaar heimelijk om heimelijk af te stemmen hoe zij dit samenwerkend doen.
C
Zo anticiperen zij met heimelijke samenspanning op de uitspraak die één van hen goed uitkomt.
D
Elke advocaat ontkent, verzwijgt, negeert en laat weg in zijn stukken wat hem niet goed uitkomt.
E
De rechter ‘beoordeelt’ alle gerechtelijke informatie niet zelf, dat doet een/zijn ‘procesmanager’.
F
Er is geen adequaat onderzoek naar de ‘juistheid’ van alle informatie in het einddossier.
G
Er is geen adequaat onderzoek naar de ‘complete waarheid’ in het dossier (advocatenwet).
H
Er is geen adequaat onderzoek naar de ‘complete tegenspraak’ in het dossier (advocatenwet).
I
De procesmanager schrijft een ‘advies’ bestemd voor de rechter zonder ‘checks and balances’.
J
Vaak is de rechter geen rechter maar een ‘plaatsvervangend rechter’, een ‘gewone advocaat’.
K
Verslagen van hoor- en rechtszittingen worden gemanipuleerd en vervalst, partijen zien die niet.
L
De rechter/procesmanager kan en mag weglaten in zijn uitspraak wat hem goed uitkomt.
M
De rechter/procesmanager kan en mag wel/niet motiveren wat hem goed uitkomt.
N
De rechter/procesmanager kan en mag ontkennen, verzwijgen en negeren wat hem goed uitkomt.
O
‘Wat er echt allemaal is gebeurd’ is zo op papier te vervangen door het ‘juridisch juiste evangelie’.
P
Partijen bestuderen alleen de uitspraak om te beoordelen of zij (hoger) beroep zinvol achten.
Q
De ‘raadkamer’ is een doolhof van donkere kamers, ooggetuigen spelen geen rol van betekenis.
R
Wat de wetenschappelijke, beëdigde, geüniformeerde, corrupte, misdadige en criminele advocaten plechtig beweren is uit puur com-mercieel eigenbelang en niet in het belang van hun cliënt (Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels).
S
Dat deze corrupte, misdadige en criminele functionarissen van hogerhand elkaar verplicht ‘heus’ moeten bejegenen betekent in de praktijk dat zij een heimelijke nationale criminele doofpot tussen collegae onderling vormen.
T
De advocaat/curator in een faillissement mag zich straffeloos gedragen als ‘roofridder’ en zichzelf straffeloos verrijken, bewust en bedoeld met medeweten en medewerking van de rechter-commissaris. De curator en de rechter-commissaris zijn
daarbij straffeloos corrupt, mis-dadig en crimineel.
U
Het tuchtrecht is straffeloos corrupt, misdadig en crimineel op basis van dezelfde gang van zaken.
V
Het tuchtrecht is niet onpartijdig en onafhankelijk door de primaire en ondersteunende adviesrol daarin van de Deken aan de aangeklaagde advocaat en/of curator in zijn ‘hoor en wederhoor’. Om te ontkennen, verzwijgen, negeren en weglaten
van zijn complete inhoudelijke publieke tegenspraak in zijn verweerschrift tegen de ingebrachte klachten/verwijten. Zonder tegenspraak is het recht ‘onrecht’.
W
Dit geldt tot het tegendeel in elke gerechtelijk dossier door de Hoge Kamer van Toezicht wettelijk en overtuigend is bewezen.
X
Zonder het onpartijdig en onafhankelijk bedoelde wettelijk vereiste adequaat toezicht, adequate handhaving en de vereiste tegenspraak is het (tucht)recht volstrekt onbetrouwbaar op basis van het verleden en volstrekt niet/nooit te
vertrouwen voor de toekomst.
Y
Als de advocatuur en de rechtspraak corrupt, misdadig en crimineel zijn, dan zijn hun toezichthouders en hun toezicht dat ook.
4
De ‘vrijspraken’ door de Raden van Discipline in de volgende dossiers zijn,
gebaseerd op de gemanipuleerde en vervalste verweerschriften omdat verifieerbaar adequaat toezicht ontbrak.
mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.
mr. P.J.Ph. Dietz de Loos.
mr. A.B. van Rijn - (NOvA).
mr. A.B. van Rijn - (NOvA).
Dossier-kenmerk:
17-472
Advocaat/Curator:
mr. I. Soetens.
Deken:
mr. J.F.C. Schnitzler.
Voorzitter - RvD:
mr. A.G.M. Zander.
Raad van Discipline:
mr. J.D. Streefkerk.
Plaats - RvD:
's-Hertogenbosch.
Dossier-kenmerk:
17-364
Advocaat/Curator:
mr. B.G. van Twist.
Deken:
mr. O.E. Meijer.
Voorzitter - RvD:
mr. G.A.F.M. Wouters.
Raad van Discipline:
mr. M.P.J.G. Göbbels.
Plaats - RvD:
Den Haag.
Dossier-kenmerk:
17-460
Advocaat/Curator:
mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.
Deken:
mr. T.J. Roest Crollius.
Voorzitter - RvD:
mr. M.F.J.N. van Osch.
Raad van Discipline:
mr. R.A. Steenbergen.
Plaats - RvD:
Arnhem.
Dossier-kenmerk:
17-461
Advocaat/Curator:
mr. T.F. Quaars.
Deken:
mr. T.J. Roest Crollius.
Voorzitter - RvD:
mr. M.F.J.N. van Osch.
Raad van Discipline:
mr. R.A. Steenbergen.
Plaats - RvD:
Arnhem.
Dossier-kenmerk:
18-716
Advocaat/Curator:
mr. A.W. Niesert.
Deken:
mr. P. Hanenberg.
Voorzitter - RvD:
mr. G.A.F.M. Wouters.
Raad van Discipline:
mr. S.M. Krans.
Plaats - RvD:
Den Haag.
Dossier-kenmerk:
K1702019
Advocaat/Curator:
mr. P.J.Ph. Dietz de Loos.
Deken:
mr. A.B. van Rijn - (NOvA).
Dossier-kenmerk:
190225
Advocaat/Curator:
mr. A.B. van Rijn - (NOvA).
Deken:
mr. T. Zuidema - (HvD).
Gebruikte afkortingen in bovenstaande dossiers:
mr. = Meester in de rechten. drs. = Doctorandus. RvD = Raad van Discipline. HvD = Hof van Discipline. NOvA = Nederlandse Orde van Advocaten.
Lees vooral de klachten bij de Dekens en de Raden van Discipline inclusief hun ‘uitspraken’ tegen:
1
De advocaten mr. I. Soetens, mr. B.G. van Twist en mr. P.J.Ph. Dietz de Loos.
2
De curatoren mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger, mr. T.F. Quaars en mr. A.W. Niesert.
3
Deken mr. A.B. van Rijn.
Wij stellen heden vast dat als een leider niet corrupt is, mensen om hem heen dat ook niet durven te zijn!
Als hij dat wel is, zijn zij dat helaas maar al te vaak ook!
Minister-president Rutte, u bent, gelet op het bovenstaande, heimelijk te smerig om nog langer te worden gezien als een respectvol en adequaat Eerste Minister en regeringsleider voor de gewone Nederlandse burgers!