p-40

Social media deel 40.

Misdadige en criminele uitspraken omdat het bewust gedoogd wordt.

1

Ongelooflijk maar waar: misdadige en criminele uitspraken bewust gedoogd.

A

Als de wet- en regelgeving, de rechtspraak, de rechtbank en de rechter onafhankelijk en objectief zijn, hoe komen dan toch misdadige vonnissen tot stand in het burgerlijk recht/ondernemingen? Dan moeten we naar de commerciële advocatuur kijken op een wijze zoals nog niemand dat gewild en gedurfd heeft en aan de hand van daarvoor geschikte casussen.

B

De bestrijding van misdadige en criminele gedragingen door advocaten hoort wettelijk en volgens de ‘scheiding der machten’ in handen te zijn van zowel de wet- en regelgever, het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten op de beroepsgroep advocatuur, de ‘handhavers’. Op papier klopt dit ook keurig.

C

Maar de papieren werkelijkheid is tegengesteld aan de praktijk. Dat bewijzen de uitkomsten van klachten en aangiften tegen advocaten, curatoren en die tegen alle overige medewerkers van de ambtelijke rechtspraak. Overtredingen van al die wet- en regelgeving worden door de wettelijke handhavers niet serieus en actief opgespoord, vastgesteld, geadministreerd, onderzocht en gehandhaafd.

Dat handhaven is - per saldo - geminimaliseerd tot selectief passief en inadequaat toezicht door de Nederlandse Orde van Advocaten, de beroepsgroep van diezelfde advocaten. Dat wil zeggen alleen op basis van een klacht of aangifte, niet op eigen onderzoek.

D

Maar de handhavers hebben heimelijk hun eigen geschreven en ongeschreven regels en een informele interne macht bepaalt heimelijk het wegschrijven en wegredeneren van klachten en aangiften. Dat gebeurt op basis van ontkennen, verzwijgen en negeren in de meest ruime zin van deze woorden.

E

Door het verdwijnen van de vrederechter, die de inbreng van advocaten persoonlijk onderzoekt, en de komst van de procesmanager, die niet onderzoekt maar een checklist afvinkt, hebben de advocaten met behulp van ‘heimelijke samenspanning’ de mogelijkheid te anticiperen op de gewenste uitspraak. Het gevolg is dat advocaten en de gewenste uitspraken ‘te koop’ staan.

F

Het is duidelijk dat de handhavers door passief optreden alle overtredingen gedogen en vervolgens alle klachten en aangiften ontkennen, verzwijgen en negeren.

G

De gegoede opdrachtgever van een advocaat, die bekend is met deze onderdelen van de ‘trukendoos van de advocaten’, krijgt zo de gelegenheid een uitspraak te bestellen.

H

Koper zoekt verkoper!

I

En de advocaat kan met een gerust hart de overtredingen maken omdat sprake is van zeer beperkte risico’s van de kant van de handhavers op serieuze en actieve opsporing, vaststelling, administratie, onderzoek en handhaving ervan.

J

Alle betrokkenen zijn zowel wetenschapper als beëdigd functionaris. Zij beoefenen deze misdadige en criminele praktijken straffeloos. Zij zijn de hovelingen en leenmannen die dit systeem mogelijk maken en in stand houden. En omdat de ‘handhavers’ niet handhaven rest WBA de casussen waaruit dit walgelijke gedrag blijkt te publiceren ter bestrijding en voorkoming van misdadige en criminele vonnissen.

K

WBA heeft tot doel de publieke opinie en daarna de politiek ervan te overtuigen dat misdadige en criminele advocaten aan de basis staan van uitspraken die te koop staan. Wat er is gebeurd doet er niet toe in het Paleis van Justitie en bij de advocatuur. De commerciële advocaat bepaalt ‘wie er gelijk krijgt’.

L

De wet- en regelgever, het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie en de toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten mogen en kunnen niet gelijktijdig voor ‘handhaver’ spelen. Dat heet functiescheiding. Maar zij wisten of konden weten dat dit tot misdadige en criminele uitspraken leidt. De vereiste ‘scheiding der machten’ is soms een ‘sta in de weg’ voor hovelingen en leenmannen.

De komst van een onafhankelijke, objectieve, zakelijke en deskundige toezichthouder is met onmiddellijke ingang vereist en noodzakelijk.

2

Kernwaarden van Waagmeesters bedrijfsadvies.

Dit zijn gelijktijdig de onderdelen in de ‘trukendoos’ van alle tekst- en uitspraken-sjoemelaars. Deze kernwaarden komen voort uit de opgedane kennis en ervaring van Waagmeesters bdrijfsadvies en andere (ervaring)deskundigen. Waagmeesters bedrijfsadvies kan in actie komen als zij vaststelt dat sprake is van tenminste één van onderstaande situaties.

✩ Deze opsomming is niet limitatief.

i

Opzettelijk grote en onherstelbare fouten in de rechtspraak ten gunste van grote en machtige commerciële partijen en personen.

ii

Het ontbreken van onafhankelijk, objectief, actief en adequaat toezicht en controle op de Hoge Raad, de Raad voor de Rechtspraak, de rechterlijke macht, het tuchtrecht en de advocatuur.

iii

Faillissementsfraude heimelijk begaan door een curator, inclusief valse beweringen, dreigementen, bedreigingen en chantage, en niet gecorrigeerd door de rechter-commissaris of toezichthouder daarop.

iv

‘Heimelijke samenspanning’ uit eigenbelang van een of meer advocaten en/of hun opdrachtgevers.

v

Het juridisch juiste evangelie vervangt de forensische historische realiteit over ‘wat er echt is gebeurd’.

vi

De procesmanager doet geen zelfstandig onderzoek naar feiten en omstandigheden en is 100% afhankelijk van wat de advocaten beweren, de vrederechter onderzoekt dit wel persoonlijk.

vii

Corrupte advocaten en curatoren (geen adequaat toezicht op dossierniveau door de toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) en/of het afleggen van klachten- en aangiftedossiers).

viii

Corrupte rechter-commissarissen, (tucht)rechters, Dekens, en toezichthouder (Nederlandse Orde van Advocaten, Nationale ombudsman et cetera.).

ix

Tekst- en uitspraken-sjoemelaars die ongecontroleerd en zonder adequaat toezicht werken.

x

Wetenschappelijke en beëdigde functionarissen die hun zorgplicht schenden en/of waar van plichtsverzuim sprake is.

xi

Allen die straffeloos cruciale feiten en bewijsstukken in dossiers ontkennen, verzwijgen en negeren.

xii

Het straffeloos ontbreken van aangiften door kennisdrager van een strafbaar feit.

xiii

Allen die delen van het dwingend procesrecht ontkennen, verzwijgen, negeren en/of betwisten.

xiv

Als de beslissende factoren in de uitspraak het partijbelang en geld zijn geweest.

xv

Als een artikel 12 procedures met het advies niet vervolgen wordt gehonoreerd.

xvi

Het ontbreken van een toetsing aan de grondwet, de mensenrechten en internationale verdragen bij uitspraken door de rechterlijke macht.

xvii

Een rechter ‘die voetstoots voor waar aanneemt’ wat een wetenschappelijk en beëdigd professional valselijk beweert, inbrengt, betwist of ontkent, verzwijgt en negeert.

xviii

Elke vorm van manipuleren, frustreren en voorkomen van de verifieerbare ‘inhoudelijke tegenspraak’ die als de basis van het Nederlandse rechtssysteem geldt.

xix

Als een wetenschappelijke en beëdigde functionaris in de advocatuur en (tucht)rechtspraak straffeloos aanzet tot wegschrijven en/of wegredeneren van feiten, omstandigheden, bewijsstukken en teksten/inbreng die tegen hen of hun collegae en aangeklaagden cum suis pleiten, of dit straffeloos zelf doen.

xx

Als een wetenschappelijke en beëdigde functionaris met een zwijgplicht/geheimhoudingsrecht en/of maatschappelijke vertrouwensfunctie een functie vervult waarin zij ‘heimelijke samenspanning’ plegen in het kader van heus bejegenen van collegae en daarmee zichzelf, hun collegae en de advocatuur als geheel begunstigen en bevoordelen.

xxi

Als de wetenschappelijke en beëdigde functionaris niet de waarheid spreekt, niet de hele waarheid spreekt en niets dan de waarheid spreekt of laat spreken c.q. schrijven danwel die waarheid straffeloos ontkent, verzwijgt en negeert uit eigenbelang of uit belang van zijn opdrachtgever.

xxii

Als de wetenschappelijke en beëdigde functionaris niet door de Nederlandse Orde van Advocaten, in haar hoedanigheid van toezichthouder op de beroepsgroep advocatuur, adequaat en passend wordt gecorrigeerd als verifieerbaar sprake is van misdadig en/of crimineel handelen en/of het overtreden van de wet- en regelgeving en gedragsregels van de Nederlandse Orde van Advocaten als behartiger van de belangen van de beroepsgroep advocatuur.

Het gedogen van deze handelingen en het niet adequaat toezien, passend corrigeren en handhaven hiervan is een ernstig maatschappelijk delict.

xxiii

Als sprake is van het ‘taalspelletje’: de kunst van het weglaten. Want: ‘wat er niet staat, bestaat niet en heeft niet bestaan’ volgens de meester. Dit, in combinatie met heimelijke samenspanning, maakt anticiperen op de gewenste uitspraak eenvoudig te effectueren waardoor advocaten en uitspraken ‘te koop’ zijn.

xxiv

Als een persoon of (wetenschappelijk en/of beëdigd) functionaris een of meerdere stukken van Waagmeesters bedrijfsadvies ontkent, verzwijgt en negeert zonder dit schriftelijk, met verifieerbare inhoudelijke ‘tegenspraak’ onderbouwd, binnen twee weken aan Waagmeesters bedrijfsadvies te melden. Immers, dan had de wet- en regelgever, het Ministerie van Justitie en Veiligheid/Openbaar Ministerie, de toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten en de aangeschrevene dit moeten ‘corrigeren’.

3

Het ‘taalspelletje’: de kunst van het weglaten.

Dit wordt altijd toegepast door commerciële advocaten, juristen die geen advocaat willen zijn en alle tekst- en uitspraken-sjoemelaars. Want: ‘wat er niet staat, bestaat niet en heeft niet bestaan’ volgens de meester. Dit is uiterst effectief omdat buitenstaanders, en dat zijn de gewone burgers, ‘niet missen wat er niet staat’. En zij erop vertrouwen dat hun advocaat het beste met hen opheeft en het wel goed zal doen.

✩ Dit is de heimelijke en collectieve tactiek en strategie van commerciële advocaten om:

1

De collegae heus te bejegenen (een gedragsregel tussen advocaten), en

2

Competitie en concurrentie te voorkomen (onderdeel van het verdienmodel), en

3

Heimelijke standaardafspraken om (beroeps)risico’s te beperken door die afspraken adequaat toe te passen en uit te voeren (elkaar niet op juridische punten aanvallen, betwisten en bestrijden en die later ook tegen elke andere collegae advocaat te gebruiken is), en

4

Wat er niet staat levert ook geen ‘inhoudelijke tegenspraak’ op zodat dit in het vervolg waarschijnlijk ‘vergeten’ wordt en door de tegenpartij actief moet worden herbenoemd en herhaald, (berucht bij klachten, klachtenbehandeling, het tucht-recht en de Dekens, voorzitters en tuchtrechters van de Raden van Discipline bij hun ‘samenvattingen van de klacht’), en

5

Het ultieme middel van ‘heimelijke samenspanning’ om inhoudelijke tegenspraak te manipuleren, frustreren en voorkomen als onderdeel van het minimaliseren van het procesrisico in het kader van het anticiperen op de gewenste uitspraak: de koper moet wel geleverd krijgen wat hij bestelde, en

6

Het is een heimelijke, veilige en risicoloze manier van tekst-gesjoemel voor commerciële advocaten in de wetenschap dat hun toezichthouder, lees: hun eigen beroepsorganisatie, geen adequaat toezicht houdt op dossierniveau als het de strikte naleving betreft van de NOvA-(gedrags)regels en andere relevante wet- en regelgeving.

7

Sinds de ‘procesmanager’ de onderzoekrechter/vrederechter vervangt is het afvinken van een checklist voldoende om vanuit de sjoemeltekst zo de gewenste uitspraak te bemachtigen.

Het taalspelletje is om deze redenen het meest voorkomende en toegepaste voorbeeld van tekst- en uitspraken-gesjoemel.

Het vormt een wezenlijk onderdeel van het anticiperen op de gewenste uitspraak.

Bijlage deel 40:

Verzonden ‘Open brief 38’ aan voormalig minister-president Mark Rutte van 8 mei 2018.
Kenmerk: Misdadige en criminele uitspraken omdat het bewust gedoogd wordt.

Dit venster sluit over: seconden.