p-4
Social media deel 4.
De vierde brief aan voormalig Minister-president M. Rutte van 14 november 2016.
Open brief in ‘gebreke en verzuim’ na de open ‘aanmaningsbrief’ van 2 november 2016.
Alle zes partijen die als aangeklaagde zijn bestempeld worden in gebreke en verzuim gesteld. De brief aan de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) in de bijlagen is gelijk aan die van de andere aangeklaagden.
Tevens treft u in de bijlagen de brief aan gericht aan de minister van Veiligheid en Justitie. Wij stelden vast dat de toezichthouder de Nederlandse Orde van Advocaten faalt in haar toezichthoudende taak maar dat ook het toezicht op de toezichthouder in dezen faalt. Doordat alle zes aangeklaagden niet inhoudelijk reageren op de klacht met bijbehorende correspondentie ontkennen, verzwijgen en negeren zij de klacht in de verwachting dat daarmee de ‘doofpotwerking’ goed en in hun voordeel functioneert.
Wilt u, dan wel het Ministerie van Veiligheid en Justitie, de behandeling van de klacht tegen de Nederlandse Orde van Advocaten overnemen en voortzetten wegens het niet inhoudelijk reageren door de Nederlandse orde van advocaten op brieven aangaande klachtbehandeling? Er zijn geen andere alternatieven meer.
Tot slot stellen wij vast dat u tot nog toe niet heeft gereageerd op onderstaande brieven. Als u de klacht tegen het ‘justitie-systeem’ genaamd WBA 77, waarvan u een kopie heeft ontvangen genaamd E-boek 4, niet serieus wilt nemen kunt u dat beter duidelijk aangeven. Dan beraden wij ons op te ondernemen stappen.
Open brief in ‘breke en verzuim’ aan de Nederlandse Orde van Advocaten van 14 november 2016.
Wij stellen u terzake daarom hierdoor in gebreke en verzuim en kunnen met uw ontkennen, verzwijgen en negeren geen genoegen nemen. U wist of kon weten dat u door uw gedrag en werkwijze de NOvA- (gedrags)regels negeert.
Het niet reageren en/of niet inhoudelijk reageren na twee schriftelijke verzoeken door ons daartoe heeft tot gevolg dat wij mogen aannemen dat het door ons gestelde niet betwist en niet weerlegd is, en dus juist is. Omdat het hier een klacht tegen u betreft volgt hieruit dat wij de klacht als ‘onbeantwoord door u’ vervolgens ter behandeling voorleggen aan de minister van het Ministerie van Veiligheid en Justitie.
Bovendien stellen wij vast dat uw gedrag en werkwijze in relatie tot de wijze van behandeling en beantwoording van deze klacht veel gelijkenis vertoont met de behandeling en beantwoording van deze klacht door alle vijf andere aangeklaagden.
Dit alles lijkt op een georganiseerde en geregisseerde samenwerking tussen alle aangeklaagden en heeft kennelijk tot doel heimelijk de belangen van de advocatuur en de Nederlandse Orde van Advocaten te dienen door ‘de vuile was’ binnenshuis te houden en het verdien-model ongeschonden te handhaven.
De Nederlandse orde van advocaten in haar rol en functie van toezichthouder staat daarmee en daardoor garant voor de continuïteit van het ‘systeem waarin historische realiteit via juridisch juist verandert in een misdadig vonnis’. En het gaat tenslotte over een miljardenindustrie die continuïteit vraagt.
Wij menen daarom hier te kunnen vaststellen dat sprake is van een klacht tegen het Nederlandse ‘justitie-systeem’ met een nationale criminele organisatie waarin machtsmisbruik leidt tot een heimelijke nationale criminele doofpot.
Deelnemers daarin zijn onbetrouwbaar gelet op het verleden en niet te vertrouwen gelet op de toekomst.
Open brief aan de Minister van Veiligheid en Justitie van 14 november 2016.
Wij stelden vast dat de toezichthouder Nederlandse Orde van Advocaten faalt in haar toezichthoudende taak maar dat ook het toezicht op de toezichthouder in dezen faalt. Doordat alle zes aangeklaagden niet inhoudelijk reageren op de klacht met bijbehorende correspondentie ontkennen, verzwijgen en negeren zij de klacht in de verwachting dat daarmee de ‘doofpot-werking’ goed en in hun voordeel functioneert.
Wilt u de behandeling van de klacht tegen de Nederlandse Orde van Advocaten overnemen en voortzetten wegens het niet inhoudelijk reageren door de Nederlandse Orde van Advocaten op brieven aangaande klachtbehandeling?
Kenmerk: Het toezicht op toezichthouder NOvA faalt en de doofpot werkt prima.
Kenmerk: Klacht tegen de Nederlandse Orde van Advocaten en anderen.
Kenmerk: Nederend, klacht tegen de Nederlandse Orde van Advocaten.