Citaten uit onze brief aan voormalig Minister-president M. Rutte van 24 maart 2020.
1
Gedrag: transparant of heimelijk.
Hogerhand heeft alles in eigen hand ofwel in haar macht, waaronder de media, om onbeperkt, en in samenwerking met de Nederlandse Orde van Advocaten, haar eigen belangen op de haar gekozen wijze na te jagen, zonder enige concurrentie, controle en adequaat toezicht en adequate toezichthouder. Het monopolie en de macht doen de rest.
2
De zeven corrupte, misdadige en criminele gedraging begaan bij - en door - hogerhand.
A
Er is geen adequaat toezicht op - en handhaving van - de trias politica.
B
Er is geen adequaat toezicht en toezichthouder op alle wet- en regelgeving bij hogerhand.
C
Er is geen adequate handhaving door het Openbaar Ministerie van de (eigen) wetgeving.
D
Er is geen adequate complete inhoudelijke publieke tegenspraak namens hogerhand.
E
Er is geen adequaat toezicht op het actief ontkennen, verzwijgen, negeren en weglaten van onwelgevallige feiten en omstandigheden voor hogerhand door medewerkers van hogerhand.
F
Er is geen adequate controle en eveneens toezicht op de maatschappelijk aanvaarde zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit bij medewerkers van hogerhand.
G
Het bewijs?
Geen van deze betrokken wetenschappelijke en beëdigde functionarissen heeft een onpartijdig en onafhankelijk extern beschikbaar gestelde Verklaring Omtrent Gedrag toegekend gekregen afkomstig van een adequaat, wettelijk, onpartijdig en onafhankelijk toezichthouder. En juist dat ontbreken is een belangrijke indicatie dat het politiek correcte acteurs en toneelspelers zijn die de heimelijke belangen van de neutraal geachte overheid/hogerhand en zichzelf heimelijk en straffeloos dienen. Want waarom is die Verklaring Omtrent Gedrag er niet?
Wat als je jezelf links of rechtsom gelijk kunt (laten) geven? Is dan de controle en de ‘maakbare wereld’ af? Nee, want de dwarsdenkers verweren zich wel door het publiceren van de vereiste complete inhoudelijke publieke tegenspraak.
Hogerhand kan met behulp van haar monopolie, macht en ‘de zeven’ voornoemd altijd haar gelijk (laten) gelden. Dat is de ultieme vorm van ‘politiek correct regeren en besturen’ in onze lobbycratie.
3
Voorbeelden:
A
Per dag honderden corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken uit de Paleizen van Justitie.
B
Per dag honderden corrupte, misdadige en criminele (vaststelling)overeenkomsten afkomstig van advocaten(kantoren).
C
De ‘bonnetjesaffaire’ op het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Tegenbewijs werd bewust en bedoeld achtergehouden.
D
De WODC-affaire (Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum) op het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Eigen onderzoeksrapporten werden politiek correct aangepast
E
De Inspectie affaire op het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Eigen onderzoeksrapporten werden politiek correct aangepast.
F
Fraude Signalerings Voorziening (FSV) of ‘Zwarte Lijst’ bij de belastingdienst inzake de Kinderopvangtoeslagaffaire (fraude). Zo worden oncontroleerbare en onbetrouwbare vermoedens van fraude verzameld ten behoeve van selectie en profilering die op hun beurt leiden tot stigmatisering en een zwarte lijst effect.
Wel het bestaan ervan jarenlang ontkennen, verzwijgen, negeren en weglaten tegenover alle ‘bevoegde instanties’ en in strijd met alle wet- en regelgeving, terwijl circa 6000 ambtenaren ervan afwisten en er gebruik van maakten.
G
De geheime sekte hogerhand: is een ‘besloten club’, alleen voor leden, beschermd als staatsgeheim door hogerhand en in het bijzonder door de (tucht)rechtspraak. ‘Het recht beschermt de burger niet tegen de overheid maar andersom’. Schimmige algoritmes bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), Systeem Risico Indicatie (zie punt H) en de belastingdienst (zie punt F).
H
Systeem Risico Indicatie (SyRi), gebruikt tegen de gewone burgers.
I
Raad voor de Rechtspraak (RvdR): ex-rechter mr. J.W. (Hans) Westenberg (van de Chipshol-affaire) moet circa € 1,5 miljoen schadeloosstelling betalen aan de advocaat van Chipshol. Het Openbaar Ministerie gaf via deze Raad aan rechter mr. J.W. Westenberg een vrijwaring en betaalt die kosten dus voor hem. Hiermee blijft de wanprestatie van een toprechter zo veel mogelijk ‘geheim’.
J
De eigen 70 voorbeelden in het ‘Zwartboek OenN’ (Onbetrouwbaar en Niet te vertrouwen) en de eigen 104 voorbeelden in het Kwaliteitsregister Maatschappelijke Dienstverlening.
4
Het bewijs?
Geen van al deze betrokken wetenschappelijke 70 en respectievelijk 104 beëdigde functionarissen heeft een onpartijdig en onafhankelijk getoetste en beschikbaar gestelde Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) toegekend gekregen afkomstig van een adequaat, wettelijk, onpartijdig en onafhankelijk toezichthouder. Juist het ontbreken van die Verklaring Omtrent Gedrag is een belangrijke indicatie dat die functionarissen politiek correcte acteurs en toneelspelers zijn die het belang van
de neutraal geachte overheid/hogerhand en zichzelf heimelijk en straffeloos dienen.
5
Genoemde organisaties, instituten, bedrijven en personen zijn wegens het ontbreken van de vereiste VOG:
1
Onbetrouwbaar op basis van het verleden,
2
niet te vertrouwen in de toekomst,
3
hebben geen last van adequaat toezicht, adequate handhaving en complete tegenspraak,
4
ontkennen, verzwijgen, negeren en laten weg wat hen onwelgevallig is, en
5
hebben geen last van zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit.
De Tweede en Eerste Kamer, onze regering en de rechtspraak stonden erbij, keken ernaar en faciliteerden dit omdat zij er geen belang bij hadden en hebben de gevestigde orde, dat wil zeggen zichzelf, ter discussie te stellen.
6
Het ‘plakkaat van verlatinghe verwoordt de burgerlijke ongehoorzaamheid het beste.
