A licence to kill
Een uitgave van de Waagmeesters bedrijfsadvies.
Linker muisknop: pagina terug, Rechter muisknop: pagina vooruit.
Linker cursortoets: pagina terug, Rechter cursortoets: pagina vooruit.
A Licence To Kill
Hierin staat wat niemand hardop durft te zeggen.
Wie zwijgt stemt toe.
(✩) De samenstelling van hogerhand in dit kader:
De gevolgen.
Hierdoor ontstaan dagelijks honderden corrupte, misdadige en criminele gerechtelijke uitspraken en dagelijks honderden corrupte, misdadige en criminele (vaststelling)overeenkomsten afkomstig van advocaten(kantoren).
De analyse:
De benoeming van de Nederlandse Orde van Advocaten tot wettelijk toezichthouder op zichzelf is volkomen ongeloofwaardig.
Die benoeming is wetenschappelijk noch maatschappelijk te verantwoorden.
Het valt niet te ontkennen, verzwijgen, negeren, weg te laten en weg te redeneren dat de Tweede Kamer destijds krankzinnig handelde maar hier haar eigen heimelijke motieven voor had.
Het betreft hier allemaal wetenschappers hoewel hun wetenschap waardevrij is.
Deze wetgeving is ernstig in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Hoe is dit internationaal te beschermen, verdedigen en te verantwoorden?
Is het elders ook zo?
Geen enkele functionaris bij hogerhand is geloofwaardig zonder Verklaring Omtrent Gedrag,van advocaat tot en met elke medewerker bij hogerhand/een trias politica-partij.
Geen Verklaring Omtrent Gedrag hebben betekent, de functionaris opnemen in het gepubliceerde Kwaliteitsregister Maatschappelijke Dienstverlening van Waagmeesters bedrijfsadvies.
Waagmeesters bedrijfsadvies verzamelt al jaren bewijs dat hogerhand/de overheid = de politiek corrupt, misdadig en crimineel is.
Alle correspondentie en casussen van Waagmeesters bedrijfsadvies zijn geacht hier integraal te zijn opgenomen en herhaald.
De gewone burgers staan 100% buiten uw heimelijke, politieke en financiële Europese Unie spelletjes.
Maximaal een maand de tijd te geven aan het presidium van de Tweede Kamer om de vereiste noodmaatregelen te nemen en te effectueren.
Een en ander uitsluitend ter beoordeling van Waagmeesters bedrijfsadvies.
Onderzoeksresultaten rapporteren is een, conclusies trekken en die ook effectief uitvoeren is iets anders.
Wetenschappelijk opgeleide, beëdigde en geüniformeerde functionarissen werkzaam bij hogerhand/de overheid = de politiek werken sjoemelteksten uit op hun briefpapier met uitspraken afkomstig vanuit hun ‘raadkamers’ alsof die onpartijdig en onafhankelijk tot stand zijn gekomen.
Wat hogerhand/de overheid = de politiek heimelijk niet communiceert en niet doet is belangrijker dan wat zij wel communiceert en wel doet.
Er moet toch een instituut zijn dat aanspreekbaar is, en/of dat op eigen initiatief adviseert deze pertinente blunders van de Tweede Kamer te corrigeren, ook al had zij dat al tientallen jaren geleden moeten doen?
Waar is het zelfreinigend vermogen van de Tweede Kamer en de Tweede Kamerleden?
Of wegen de heimelijke belangen van haar/hun ‘Eigen Vriendenkring Eerst’ zwaarder dan die van de burgerij?
Het valt niet meer te ontkennen.
Er is een duidelijk beeld. Als je (mee)werkt met hogerhand/de overheid = de politiek dat ontken, verzwijg, negeer je en laat je heimelijk weg dat zij corrupt, misdadig en crimineel is.
Als slachtoffer klaag je hogerhand/de overheid = de politiek aan maar die ontkent verzwijgt, negeert en laat de waarheid weg, dat wil zeggen ‘wat er echt allemaal is gebeurd’.
En hogerhand, samen met de rechtspraak en de advocatuur, zullen nooit accepteren dat hogerhand/de overheid = de politiek hiervan verdacht en hiervoor veroordeeld en hervormd moet worden puur omdat het hun heimelijke verdienmodel en ‘Eigen Vriendenkring Eerst’ betreft.
Burgers moeten het bevoegde gezag serieus nemen.
Maar moet het bevoegde gezag de burgerij ook serieus nemen?
Elke advocaat die voor zijn benoeming bij de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) schriftelijk bezwaar maakte tegen haar wettelijk toezichthouderschap op zichzelf, heeft automatisch recht op een VOG (Verklaring Omtrent het Gedrag ).
Alle anderen moeten het recht op een Verklaring Omtrent het Gedrag, dat wil zeggen altijd en overal alle wet- en regelgeving hebben gerespecteerd, eerst wettig en overtuigend bewijzen tegenover een onpartijdig en onafhankelijk toezichthouder.
‘Geen geld beschikbaar’ betekent ook geen adequaat onderzoek door (onderzoeks)rechters.
De allesomvattende ‘Eigen Vriendenkring Eerst’ is als een geheim familieverband.
Dit, en de onfortuinlijke beroepsfout, is volksverlakkerij en onvergeeflijk omdat het ‘wettelijk toezicht’ luchtledig is en bestemd voor de bühne.
Immers, er zijn nog geen/nooit rechters en advocaten lastiggevallen met regulier, adequaat en systematisch wetenschappelijk verantwoord extern dossieronderzoek ter toetsing van adequate toepassing en handhaving van alle wet- en regelgeving inclusief de Advocatenwet en de NOvA-(gedrags)regels.
En sinds de onfortuinlijke beroepsfout/deze wetgeving van kracht is doet de Nederlandse Orde van Advocaten ‘op papier’ alsof zij adequaat toezichthouder is op de advocatenorde maar de familieband voorkomt dat.
De wolf in schaapskleren bewaakt de schapenweide/burgerij in opdracht van de Tweede Kamer,
de politieke partijen en hun lobbyisten.
‘Burgers vertrouwen hogerhand/de overheid = de politiek’.
Dat is niet terecht want er is geen adequaat toezichthouder, toezicht en handhaving noch een VOG-systeem.
Ze zijn onbetrouwbaar op basis van het verleden en niet te vertrouwen voor de toekomst.
Zij moeten eerst zelf bewijzen aan een onpartijdig en onafhankelijk toezichthouder dat zij betrouwbaar en te vertrouwen zijn.
Deze onfortuinlijke beroepsfout is een smet op de pretenties en voorbeeldfunctie van de Tweede Kamer rond het justitie- en veiligheidsbeleid.
Het bewijst aan alle buitenstaanders/burgers dat zij corrupt, misdadig en crimineel handelde en onbetrouwbaar en niet te vertrouwen is zonder complete inhoudelijke publieke tegenspraak en zonder maatschappelijke en professionele individueel vereiste zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit.
Taalspelletjes: het weglaten van belastende feiten en omstandigheden door onderzoekers en bestuurders na politieke beïnvloeding en manipulatie van de opdrachtgevers/belanghebbenden met een monopolie, macht en ‘eigen spelregels’/’de 7’ (zie pagina 28).
En niet te vergeten heimelijke rechtsweigering in alle dossiers bij gerechtelijke en tuchtrechtelijke procedures.
De eigenschappen van de huidige publiekrechtelijke instelling Nederlandse Orde van Advocaten in de praktijk.
De onfortuinlijke beroepsfout is mede gemotiveerd met algehele ketencontrole via het justitie- en veiligheidsbeleid over enerzijds de maatschappij en anderzijds over haar rechtspraak en de advocatuur als haar heimelijke spionage- en geheime dienst.
Die controle sluit naadloos aan op de algehele politieke controle door hogerhand/de overheid = de politiek op de geldschepping door het bankwezen en Centrale Banken, waardoor ook de beurzen en speculanten onder hun aansturing en controle staan.
Wettelijk verplichte bijstand: bij de rechter met een advocaat.
Deze verplichting dwingt elke procespartij, die een gerechtelijke uitspraak zoekt of nodig heeft, een tussenpersoon’/advocaat in te schakelen.
Deze verplichting blokkeert heimelijk de eigen vrije verantwoordelijkheid en vrijheid van meningsuiting van zo’n partij en zorgt voor werkgelegenheid/’uurtje factuurtje’ voor de advocatuur.
Bovendien staat elke partij zo heimelijk onder controle en toezicht van de spionnen en geheime agenten bij de advocatenorde ten behoeve van en voor hogerhand/de overheid = de politiek.
Dit paste wonderwel perfect in de ‘moderne aanpak’ van het Ministerie van Justitie en Veiligheid om de (onderzoeks)rechters heimelijk te vervangen door procesmanagers die gedelegeerd heel het dossier voorbereiden op een gerechtelijke uitspraak.
Dus voor de rechtzoekende burgers wel verplichte bijstand van een commerciële advocaat, spion en geheim agent, maar geen adequate en continue leiding en adequaat en continue onderzoek door een echte (onderzoeks)rechter naar ‘wat er echt allemaal is gebeurd’.
Voor de advocatuur die ‘te koop’ is, en hogerhand die de vinger aan de pols houdt, is procederen een loterij ‘zonder nieten’. Een heimelijk dubbelloopsgeweer tegen het hoofd van de gewone burger.
Dat wil zeggen:
Een geheime sekte binnen hogerhand/de overheid en ‘de 7’ of interne heimelijke wetteloosheid.
De zeven corrupte, misdadige en criminele gedraging begaan door hogerhand/de overheid = de politiek tegenover de burgers.
Het bewijs? Geen van deze betrokken wetenschappelijke en beëdigde functionarissen heeft een onpartijdig en onafhankelijk extern beschikbaar gestelde Verklaring Omtrent Gedrag toegekend gekregen afkomstig van een adequaat, wettelijk, onpartijdig en onafhankelijk toezichthouder.
En juist dat is een belangrijke indicatie dat het politiek correcte acteurs en toneelspelers zijn die de heimelijke belangen van de neutraal geachte hogerhand/de overheid en zichzelf heimelijk en straffeloos dienen.
Deze ‘zeven’ of wetteloosheid vormen bewuste, bedoelde, structurele en systematische proceduremaatregelen bij hogerhand die een politieke keuze zijn op basis van de heimelijke (politieke) voordelen voor hogerhand/de overheid en die ontstaan als gevolg van het voortbestaan van dit systeem en de handhaving en uitbreidingen ervan.
De inhoud, dat wil zeggen de waarheid of ‘wat er echt allemaal is gebeurd’ wordt gemanipuleerd door wetenschappelijke en beëdigde functionarissen van hogerhand/de overheid die, achter gesloten deuren en in gesloten raadkamers, heimelijk en straffeloos bepalen wat van de ‘bewust en bedoeld gemanipuleerde feiten en omstandigheden in het gerechtelijk dossier’ wel en niet relevant is.
Zonder Verklaring Omtrent Gedrag is elke wetenschappelijke, beëdigde en geüniformeerde functionaris werkzaam bij hogerhand/de overheid onbetrouwbaar op basis van het verleden en niet te vertrouwen voor de toekomst.
De dagelijkse praktijk van de onfortuinlijke beroepsfout, in combinatie met de verplichte bijstand van een commerciële advocaat en het heimelijk gebruikt van ‘de 7’ of wetteloosheid door een commerciële advocaat, toont ontegenzeglijk aan dat dit alles met voorbedachten rade en uit eigenbelang is opgezet, geconstrueerd en georganiseerd ten gunste van hogerhand/de overheid = de politiek.
Maar voor de gewone rechtzoekende burger betekent dit misbruik van macht en verwijtbare belangenverstrengeling en beïnvloeding toestaan door de spionnen en geheime agenten bij de advocatenorde in vaste dienst bij hogerhand/de overheid = de politiek.
Bewijsvoering.
Geen adequaat toezichthouder, toezicht en handhaving op elke advocaat sinds zijn benoeming/aantreden op elk dossier van hem.
Dat bewijs bestaat niet eens. Hierdoor ontstaan levensgevaarlijke dagvaardingen van levensgevaarlijke advocaten.
De tegenpartij en/of diens adviseur antwoordt op die dagvaarding met ‘wat er echt allemaal is gebeurd’ en wordt desnoods met rechtsweigering gebombardeerd.
De Nederlandse Orde van Advocaten schittert door afwezigheid. De commerciële advocaat kan en mag doen wat hem goed uitkomt. Hierdoor ontstaan levensgevaarlijke procedures met heimelijke samenspanning en rechtsweigering richting gedaagde partij door levensgevaarlijke rechters en advocaten.
Zij genieten van de raadsels, taalspelletjes en trucjes afkomstig uit hun raadkamers en uiteindelijk zichtbaar in de tekst van de uitspraak.
Maar wat er niet staat is belangrijker dan wat er staat.
De simpele oplossing.
Geen/nooit meer een advocaat bij de in ere te herstellen (onderzoeks)rechter.
Legalisering van voorbereiding corruptie. ‘Eigen richting’: strafbare voorbereiding door een rechter c.q. advocaat van corrupt, misdadig en crimineel gedrag kunnen organiseren voor als dat nodig en wenselijk is.
Dat leidt tot corrupt, misdadig en crimineel optreden op eigen initiatief in zekere situaties waarin opdrachtgever hogerhand/de overheid en/of de advocaat dat nuttig en wenselijk acht.
Het problematische voor hogerhand/de overheid = de politiek is dat alle (gepubliceerde) correspondentie met casussen afkomstig van Waagmeesters bedrijfsadvies de praktische gang van zaken weergeeft waaruit alle voornoemde corrupte, misdadige en criminele gedrag blijkt.
Ken je de casus als ooggetuige, en ken je de gerechtelijke uitspraak of (vaststelling)overeenkomst, dan weet je wie en wat het ‘juridisch juiste evangelie’ afkomstig van de advocaat voor manipulatie veroorzaakte in de waarheidsvinding door (tucht)rechtspraak en advocatuur.
Als de rechter, of de advocaat van de tegenpartij niet kan ‘smoezen’, bijvoorbeeld omdat Waagmeesters bedrijfsadvies een cliënt adviseert in plaats van een advocaat, dan zullen heimelijk alle vorm maatregelen worden geactiveerd om de inhoud te kunnen relativeren en zal heimelijk alle denkbare rechtsweigering volgen.
Op basis van die analyses heeft Waagmeesters bedrijfsadvies achterhaald hoe de wetteloosheid tot stand komt bij en door hogerhand/de overheid = de politiek.
Zo kwam hun corrupte, misdadige en criminele systeem langzaam maar zeker in beeld van selectief en heimelijk eigenbelang verdedigen en beschermen met de onfortuinlijke beroepsfout als publiekelijke basis daarvoor, in combinatie met het heimelijk ontbreken van adequaat toezichthouder, toezicht en handhaving, en de wel verplichte bijstand door een advocaat onder gebruikmaking van hun wettelijk monopolie, macht en hun ‘eigen regels’/’de 7’.
Deze dagelijkse praktijk van gerechtelijke uitspraken en (vaststelling)overeenkomsten van advocaten(kantoren) bevestigt dat deze onfortuinlijke beroepsfout niet willekeurig en toevallig tot stand kwam.
Maar hier zit en zat bewust en bedoeld lobbyisme en eigenbelang achter van hogerhand/de overheid = de politiek enerzijds en de politieke partijen met hun lobbyisten anderzijds.
Praktijkvoorbeelden van (tucht)rechtelijk falen ten gunste van de rechtspraak en de advocatuur: de win-win situatie.
Eerder voor de tuchtrechters Raad van Discipline/Hof van Discipline aangebrachte klachtdossiers.
Alle onderstaande dossiers werden afgedaan met het ongegrond verklaren van de verwijten en corrupte, misdadige en criminele gedragingen door wetenschappelijk, beëdigde en geüniformeerde (tucht)rechters, advocaten en curatoren.
Lijkt het erop dat de (tucht)rechters deze rechters, advocaten en curatoren ‘uit de wind houden’ terwijl gelijktijdig die advocaten en curatoren ‘zwijgen als de dood’ over de wanprestaties van die rechters/de rechtspraak? En is dit de dagelijkse praktijk?
De wet is er voor mijn vrienden, de interpretatie voor alle anderen?
Overal heeft hogerhand/de overheid gezagsgetrouwe politieke vrienden benoemd die handelen conform het principe ‘Eigen Vriendenkring Eerst/het niet aanvalsverdrag’.
De advocatuur verdient heimelijk, als zwijgzame insider in haar rol van spionage- en geheime dienst, alle heimelijke verdediging en bescherming door hogerhand/de overheid = de politiek.
Het uitblijven van een noodwet et cetera en blijven volharden in heimelijke rechtsweigering en stilzwijgen bevestigt de ware bedoelingen van hogerhand/de overheid = de politiek.
Zij verdedigt dit gedrag anno 2020 nog steeds zoals zij dat al jaren deed, ondanks alle correspondentie hierover van Waagmeesters bedrijfsadvies.
De Nederlandse Orde van Advocaten pleegde continu verstoppertje achter heimelijke juridische drempels en rechtsweigering. Straffeloos en heimelijk.
Laffe gezagsdragers die corrupt, misdadig en crimineel gedrag uitlokken, oproepen en tolereren uit eigenbelang.
En wie was de Tweede Kamer destijds, wie is zij nu en wat is zij over enkele weken? Ontleent zij liever wijsheid aan haar kennis of laat zij kennis de wijze rechtspraak en advocatuur leiden?
Als zij toen wist wat Waagmeesters bedrijfsadvies toen en nu/recent geforceerd heeft gepubliceerd, dan had de Tweede Kamer het anders gedaan?
Daar geloven wij helemaal niets van want dit soort mea culpa is bij uitstek afkomstig van hogerhand/de overheid = politiek.
In het bedrijfsleven heet dit het ‘piepsysteem.
Hier past de Tweede Kamer noodwetgeving en volledige schadeloosstelling van alle slachtoffers door alle ‘verdachten/daders’ en het adequaat toezicht en handhaving op gebruik van het monopolie, macht en ‘eigen regels’/’de 7’, inclusief alle heimelijke rechtsweigering.
Verzet tegen onvermijdelijke onrechtvaardigheid is een recept voor frustratie.
Dat vanuit de persoonlijke overtuiging dat alles in het leven eerlijk en rechtvaardig moet zijn.
Dit strijden is een goede zaak zolang je invloed kunt uitoefenen, bijvoorbeeld op het bestrijden van corrupt, misdadig en crimineel gedrag begaan door wetenschappelijk opgeleide, beëdigde en geüniformeerde functionarissen actief bij hogerhand/de overheid = de politiek.
Maar hier zit en zat bewust en bedoeld lobbyisme en eigenbelang achter van hogerhand/de overheid = de politiek enerzijds en de politieke partijen met hun lobbyisten anderzijds.
Conclusie:
Voornoemde corruptie bij hogerhand/de overheid = de politiek is bewust en bedoeld ‘uitgelokt’ door onze corrupte wetgeving.
De onfortuinlijke beroepsfout is per definitie onredelijk en onbillijk.
Welk tuig wil met behulp daarvan vooraanstaand, aanzienlijk en vermogend worden en lak hebben aan de basisprincipes van de democratie en rechtsstaat/rechtspraak?
En aan de bescherming van de EU-mensenrechten?
De heldhaftige strijders tegen deze ‘bewuste en bedoelde corruptie’ doen hun plicht en willen geen enkele eer krijgen.