Jan Scholten: U vertrouwt op de advocatuur en de rechtspraak

U vertrouwt op de advocatuur en de rechtspraak

U vertrouwt op de advocatuur en de rechtspraak?

Waagmeesters blogbericht.

U vertrouwt op de advocatuur en de rechtspraak?

In de zoektocht naar recht voor burgers en bedrijven gaat u ervan uit dat u uw advocaat kunt vertrouwen. Maar is dat ook zo en waaruit blijkt dat? Als u een advocaat inschakelt gaat u ervan uit dat uw advocaat alles doet wat nuttig en nodig is om uw belangen te dienen. Uw advocaat neemt contact op met de advocaat van de tegenpartij en de tegenpartij vertrouwt geheel op zijn advocaat. Het systeem draait dan om het integer functioneren van de beide advocaten op basis van vereiste ‘functiescheiding’.

Immers, er staan tegengestelde belangen op het spel.

Maar wat als beide advocaten ‘heimelijk samenspannen’? Hiervan is sprake ‘als een advocaat, al of niet in samenspraak met de andere advocaat, en onopvallend, zich bewust niet voor 100% inzet en daarmee en daardoor het belang van de tegenpartij dient. Dan zijn de vereiste integriteit en functiescheiding weg. Als u dit combineert met het feit dat een advocaat niet verplicht is mee te werken aan het overleggen van informatie aan de rechter waarop zijn opdrachtgever kan worden veroordeeld, dan ontstaat een vreemde en ongewenste nieuwe ‘papieren werkelijkheid’.

Het gevolg is dat elk van beide advocaten de rechter voorziet van een onvolledig verhaal waarin het aantonen van de fouten van de andere advocaat/partij achterwege blijft en vice versa. En omdat de rechter zich alleen baseert op de stukken van de advocaten kan hij dus nooit een juist oordeel en een juist vonnis wijzen. Jammer voor u als u - door het doen en laten van de door u betaalde advocaat - in het ongelijk wordt gesteld, alle rekeningen mag betalen en in goed vertrouwen uw advocaat bedankt voor zijn inzet en betrokkenheid.

Meer weten?
Download dan E-boek 3, 2e druk, Van historische realiteit naar misdadig vonnis van 9 juni 2016.

Dit e-Boek bevat het volgende:

Publieke aanklacht tegen de twee advocaten en twee curatoren.
Klacht inzake de heer J.A. Nederend cum suis.

A

Brieven aan de acht grootste politieke partijen over heimelijke samenspanning.

B

Brieven aan negen universiteiten over heimelijke samenspanning.

C

Brieven en beschouwingen inzake de casus de heer J.A. Nederend tot en met oktober 2015.

D

Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast advocaat mr. I. Soetens.

E

Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast advocaat mr. B.G. van Twist.

F

Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast curator mr. drs. R.L.G. Kraaijvanger.

G

Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast curator mr. T.F. Quaars.

H

Correspondentie met Rabobank Utrechtse Waarden, rechter-commissarissen et cetera.

Bijlagen:

Van historische realiteit naar misdadig vonnis.
Uitgave van de eerste druk, juni 2015.
Van historische realiteit naar misdadig vonnis.
Uitgave van de eerste druk, juni 2015.
Pageviews