Bestaat in de rechtspraak en onder advocaten ‘doorgestoken kaart’?
Voorwoord:
Bestaat in de rechtspraak en onder de advocaten doorgestoken kaart?
Ja, zegt Waagmeesters Bedrijfs Advies (WBA) in haar publicaties en haar klacht van 2016. De aangeklaagden zwijgen maar hebben geen enkel inhoudelijk verweer tegen de klacht ingebracht. Als de wet- en regelgeving, de rechtspraak, de rechtbank en de rechter onafhankelijk en objectief zijn, hoe komen dan toch corrupte, misdadige en criminele uitspraken en (vaststelling) overeenkomsten et cetera tot stand? Dan moeten we naar de commerciële advocatuur kijken op een wijze zoals nog niemand dat gewild en gedurfd heeft aan de hand van daarvoor geschikte casussen.
Nederlandse burgers moeten weten dat uitspraken te koop zijn en hoe advocaten dat regelen.
De advocatuur die zich bezighoudt met burgerlijk recht is één grote donkere kamer. De (tucht) rechtspraak is dat, in het verlengde daarvan, ook. Zij doen zich samen voor als transparant maar zeer ongebruikelijke fundamentele zaken blijven in het duister gehuld. Onder transparantie te verstaan het personaliseren van feiten en omstandigheden, net zoals dat overal en voor iedereen gebruikelijk is. En die duisternis zorgt voor voortgezet corrupt, misdadig en crimineel gedrag begaan door commerciële advocaten. Kennelijk heeft dit veel maatschappelijke voordelen want een klager krijgt geen kans dit succesvol ter discussie te stellen.
De tijd dringt dat burgers een licht ontsteken in de donkere kamers van Justitie cum suis, de NOvA en de advocatuur!
J.G. Scholten - Waagmeesters Bedrijfs Advies.
Kijk ook eens op de website Boos op Bloos van collega Piet Groot, ook een criticus van de Nederlandse rechtspraak.
Onder literatuur, onderaan deze pagina vindt u het door Piet Groot geschreven boek: Goede raad is duur.


Leeswijzer,
‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt’.

Ter herinnering aan alle slachtoffers van het bewuste gebrek aan adequaat
toezicht op onze advocatuur.

Inhoudsopgave:

A
Wie is de Waagmeesters Bedrijfs Advies?
A
Wie is de Waagmeesters Bedrijfs Advies B.V.?
De Waagmeesters Bedrijfs Advies B.V. is een aan het maatschappelijk verkeer deelnemende organisatie. Zij adviseert tal van personen en ondernemingen die in financiële problemen zijn gekomen, ongeacht de oorzaak. Zij acht het haar maatschappelijke plicht om tegen ‘in haar ogen’ onoorbare situaties verweer te voeren en deze onoorbare situaties te bestrijden en te helpen voorkomen. Indien nodig publiceert zij over waargenomen onoorbare situaties met het doel herhaling ervan te bestrijden en te voorkomen.
Jan Scholten is bedrijfsadviseur bij De Waagmeesters. Hij adviseerde vijf jaar ondernemers in het Westland. Daarna was hij vijftien jaar bankdirecteur, voor het laatst in Schoonhoven. Sinds 1997 is hij financieel bedrijfs-adviseur. Zowel juridisch, fiscaal, financieel en sociaal de schade beperken is het uitgangspunt. Dat vraagt veel kennis, ervaring, creativiteit en doorzettingsvermogen.
B
Werkervaring van de Waagmeesters.
B
Werkervaring van de Waagmeesters.
De ‘interesse’ in de houding, het gedrag en de werkwijze van advocaten c.q. curatoren en hun toezichthouder is ontstaan na opgedane ervaringen rond (het kantoor van) mr. Hamburger c.s. te Delft.
Dit werd de start van een schokkende maatschappelijke ervaring.
In 1981 traden wij op als Sociaal Economisch Voorlichter bij het beëindigen van een glastuinbouwbedrijf. De Fa. Gebr. F. en J. van der Laar gevestigd te De Lier. Na de verkoop van het onroerend goed was er circa hfl. 45.000,- beschikbaar voor een crediteurenakkoord. Via een surseance van betaling zou die schuldregeling moeten plaatsvinden. De crediteuren-administratie was compleet beschikbaar. De bewindvoerder haalt direct hfl. 35.000,- voor zichzelf uit de ‘pot’ voor de schuldregeling. Gesprekken en klachten over deze gang van zaken bij de bewindvoerder, de rechter-commissaris en de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten hadden geen enkel effect.
Integendeel, wij begrepen het niet goed! Na verloop van tijd overleed de bewindvoerder plotseling en zijn nalatenschap ging binnen een week failliet! De clou: de pot voor de sanering was nu bijna leeg en de sanering kansloos! En de deskundigen voornoemd konden er niets aan doen en keken ernaar. Het geld was ten onrechte in een bodemloze put terecht gekomen ten koste van het doel waarvoor het bestemd was. Ontkennen, zwijgen en negeren werden de rode draad in dit verhaal. Later zijn de schuldeisers akkoord gegaan met het povere restant.
En van de daders en hun handlangers, die deze affaire in de heimelijke nationale criminele doofpot stopten, is nimmer meer iets gehoord.
Sinds 1981 is er weinig veranderd.
De wereld van de advocatuur c.s. kent geen concurrentie, de kosten blijven torenhoog en klagen heeft geen enkele zin. Het wemelt er wel van de geheime afspraken uit ‘achterkamertjes’. Van ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’ zijn geen signalen bekend. Er is geen (wetenschappelijk) onderzoek naar de kwaliteit van het functioneren van de advocatuur c.s. bekend noch over de kwaliteit van de individuele advocaat. Over andere vrije beroepsbeoefenaren als medici, notarissen, accountants, taxateurs, bankiers, pensioen- en verzekeringsadviseurs et cetera is veel meer gepubliceerd over hun ‘kwalitatieve doen en laten’ en zijn duidelijke kwaliteitsregels afgesproken (functiescheiding). De advocatuur c.s. is een grote ‘donkere kamer’ waar transparantie minimaal is en blijft. Met alle gevolgen van dien.
C
Publicaties tegen wanbeleid begaan
door wetenschappelijke beëdigde functionarissen.
C
Publicaties tegen wanbeleid begaan door wetenschappelijke beëdigde functionarissen.
Een advocaat (ook raadsman of raadsvrouw) is wetenschappelijk opgeleid, heeft een beroepseed afgelegd, is een maatschappelijk vertrouwenspersoon en draagt een gerespecteerd uniform. Maar is die te vertrouwen en betrouwbaar? Staat het eigenbelang en dat van zijn kantoor en zijn collega’s niet altijd voorop?
En waarom blijft dat zo in Nederland?
D
De casus inzake de heer J.A. Nederend cum suis.
D
De casus inzake de heer J.A. Nederend cum suis.
In augustus 2015 ontmoeten wij aannemer de heer J.A. Nederend. De Rabobank Utrechtse Waarden had het krediet aan zijn bedrijf opgezegd en was van plan het onroerend goed te executeren. Door de schuldencrisis waren veel huurders van bedrijfsruimten afgehaakt en ontstond er liquiditeitskrapte. Omdat de Rabobank Utrechtse Waarden veel fouten had gemaakt in de opzeggingsprocedure, de Rabobank Utrechtse Waarden alles ontkende, verzweeg en negeerde, werd door hen een advocaat ingeschakeld.
Die deed alsof de Rabobank Utrechtse Waarden geen fouten had gemaakt en weigerde met de fors gestegen huurinkomsten rekening te houden. Zonder pardon werd de bedrijfsruimte aan een bankklant van Rabobank Utrechtse Waarden verkocht, voor een schijntje van de waarde in verhuurde staat.
Daarna startte deze advocaat een incassoprocedure bij de rechtbank en pleegde hij ‘heimelijke samenspanning’ met de advocaat van de heer Nederend. ‘Heimelijke samenspanning’ in en buiten rechte, te weten: ‘als een advocaat, al of niet in samenspraak met de andere advocaat, en onopvallend, zich bewust niet voor 100% inzet en daarmee en daardoor het belang van de tegenpartij dient’.
De rechter kreeg echter in zijn gerechtelijk dossier geen ‘tegenspraak’ te zien op de dagvaarding namens de Rabobank, noch de context en de fouten van de Rabobank omdat de advocaat van de heer Nederend dat niet nodig vond. Ook vroeg de advocaat van de heer Nederend bewust geen ‘opschorting van de executie’ aan.
Vervolgens gingen het bedrijf en de heer Nederend failliet wegens gebrek aan inkomsten en waren de beide curatoren niet van plan hun eerbiedwaardige collegae advocaten te bekritiseren op wat de Rabobank Utrechtse Waarden en zijn collegae fout hadden gedaan of ten onrechte hadden nagelaten.
De advocaat die het hoger beroep bij het Gerechtshof behandelde heeft geen enkel argument van de heer Nederend tegen de fouten van de Rabobank Utrechtse Waarden en de advocaten overgenomen. Daardoor waren er geen nieuwe feiten die een andere uitspraak rechtvaardigden!
Iedereen deed en doet alsof dit de normaalste zaak van de wereld is. De curatoren hebben daarna, samen met de collegae advocaten, voorkomen dat de heer Nederend een WSNP (Wet schuldsanering natuurlijke personen) kon krijgen. De heer Nederend werd ‘ridder te voet’ en de advocaten en curatoren inden hun geld en sloten ‘tevreden’ de boeken.
Vervolgens gingen de rechthebbenden/slachtoffers met een klacht naar de Deken van de advocatenorde tegen de twee advocaten en twee curatoren. En later in hoger beroep et cetera bij de vier Raden van Discipline. Maar alle klachten-behandelaars namen letterlijk de argumentatie in het verweerschrift van de aangeklaagden over en ontkenden, verzwegen en negeerden de feiten, omstandigheden en de context uit de stukken van klager.
Alle klachten werden weggeschreven en weggeredeneerd, mede op basis van de ‘aflegmaatregel’ die als ambts-instructie geldt voor gerechtsfunctionarissen, maar geen wet is.
Het klinkt ongeloofwaardig maar dit spel vindt elke dag en vele malen opnieuw plaats in onze Paleizen van Justitie. De advocaten manipuleren en voorkomen dat alle verifieerbare tegenspraak en context van de zaak bij de rechter in het dossier komt te staan. Dat doen zij door heimelijke samenspanning, ze ‘spreken feitelijk en praktisch af’ wat wel en wat niet in de gerechtelijke stukken te zetten.
Zij spelen in op wat de rechter moet doen: die mag niets onderzoeken en wat niet is weersproken of weerlegd in zijn ‘papieren waarheden’ dossier, is juist. En zo bepalen de advocaten vooraf de uitspraak van de rechter. En ‘buiten de rechter om’ gebeurt precies hetzelfde als advocaten onderling een (vaststelling)overeenkomst maken et cetera.
Maar gelukkig hebben de bedrijfsadviseurs van de heer Nederend alles uitstekend en gedetailleerd gedocumen-teerd en gedateerd zodat achteraf precies duidelijk is wie wat wel en niet gedaan heeft. En zo kunnen alle stukken van de twee advocaten, de twee curatoren, de drie rechter-commissarissen, de vier Dekens, de vier voorzitters van de vier Raden van Discipline en de vier Raden van Discipline en de Nationale Ombudsman precies gevolgd worden en zijn hun conclusies van ‘gedeeltelijk niet ontvankelijk en gedeeltelijk niet gegrond’ keurig inhoudelijk te beoordelen.
‘Doorgestoken kaart’ is de juiste naam hiervoor. Of corrupt, misdadig en crimineel gedrag gericht op misdadige en criminele uitspraken.
Dan blijkt hoe geraffineerd de advocatuur werkt tegen de wettelijke vereisten van de Advocatenwet, de NOvA- (gedrags-)regels, de maatschappelijk aanvaarde zorgplicht, ethiek, moraal, fatsoen en integriteit. De advo-catuur is zonder actief, adequaat, periodiek en grondig dossieronderzoek naar overtredingen van die wettelijke vereisten bij elke advocaat door de wettelijk toezichthouder ‘levensgevaarlijk’.
De advocatuur is ‘te koop’, evenals de gerechtelijke uitspraken en buiten rechte de (vaststelling) overeenkomst et cetera. De advocatuur leeft van en creëert straffeloos ‘doorgestoken kaart’ en de slachtoffers, ‘zij die in het ongelijk worden gesteld’ betalen alle rekeningen.
Wat advocaten niet zeggen of schrijven is belangrijker dan wat ze wel zeggen of schrijven.
Uit de verslagen van feiten, omstandigheden en de context blijkt zulks duidelijk.
E
E-boek 1, Juridisch advies nodig?
(Eerste druk juni 2015)
E-boek 2, Wie betaalt de rekening?
(Eerste druk juni 2015)
E
E-boek 1, Juridisch advies nodig? en E-boek 2, Wie betaalt de rekening?


E-boek 1, Juridisch advies nodig?
Bevat:
a
Inleidingen over de advocatuur, rechtspraak en faillissementen.
b
Brieven aan advocaten en curatoren die onbetrouwbaar en niet te vertrouwen zijn.
c
De eerste brieven inzake de casus Nederend aan de Rabobank Utrechtse Waarden en advocaat Soetens, tot en met medio zomer 2015.
d
Nabeschouwing op de advocatuur en een vergelijking met het FIFA-wanbeleid.

Juridisch advies nodig?


E-boek 2, Wie betaalt de rekening?
Bevat:
a
Brief aan Commissie Insolventierecht over curatoren die bekeuren en de boete innen.
b
Algemene economische beschouwingen zoals economie, Europese Unie en politiek.
c
De ingezonden brieven aan het Financieel Dagblad.

Wie betaalt de rekening?

Wie betaalt de rekening?
F
E-boek 3, Van historische realiteit naar misdadig vonnis.
(Eerste druk juni 2016)
Publieke aanklacht tegen de twee advocaten en twee curatoren.
F
E-boek 3, Van historische realiteit naar misdadig vonnis.

Publieke aanklacht tegen de twee advocaten en twee curatoren.
Klacht inzake de heer J.A. Nederend cum suis.
Bevat:
a
Brieven aan de acht grootste politieke partijen over heimelijke samenspanning.
b
Brieven aan negen universiteiten over heimelijke samenspanning.
c
Brieven en beschouwingen inzake de casus de heer J.A. Nederend tot en met oktober 2015.
d
Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast advocaat I. Soetens.
e
Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast advocaat B.G. van Twist.
f
Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast curator R.L.G. Kraaijvanger.
g
Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast curator T.F. Quaars.
h
Correspondentie met Rabobank Utrechtse Waarden, rechter-commissarissen et cetera.

Van historische realiteit naar misdadig vonnis.

Van historische realiteit naar misdadig vonnis.
G
E-boek 4, Beschouwing op rechtspraak.
(Derde druk oktober 2015)
Formele klacht tegen twee advocaten, twee curatoren, drie rechtercommis-sarissen,
het gerechtsbestuur RBU en de Nederlandse Orde van Advocaten.
G
E-boek 4, Beschouwing op rechtspraak.
Publicaties tegen wanbeleid begaan door wetenschappelijke beëdigde functionarissen.
Klacht inzake de heer J.A. Nederend c.s. (Cum suis of cum sociis).
Bevat:
De formele klacht aangevuld met de inhoud van E-boek 3 (Druk van oktober 2016).
a
De formele tekst van de klacht ‘tegen’ 2 advocaten, 2 curatoren, 3 rechter-commissarissen, het gerechtsbestuur RBU en de Nederlandse Orde van Advocaten.
b
Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast per aangeklaagde.
c
Brieven en beschouwingen inzake de casus de heer J.A. Nederend tot en met oktober 2015.
d
Correspondentie met 2 advocaten, 2 curatoren, 3 rechter-commissarissen, het gerechtsbestuur RBU, het Ministerie van Justitie en Veiligheid/het Openbaar Ministerie, Rabobank Utrechtse Waarden en Rabobank Nederland, de Nederlandse Orde van Advocaten en de Nationale Ombudsman.

Beschouwing op rechtspraak.

Beschouwing op rechtspraak.
H
E-boek 5, De tirannie van de rechtspraak, de advocatuur en de Rabobank.
Klachtenprocedure inzake de heer
J.A. Nederend cum suis.
(Eerste druk oktober 2016)
H
E-boek 5, De tirannie van de rechtspraak, de advocaten(orde) en de Rabobank.
Klachtenprocedure inzake de heer J.A. Nederend cum suis.
Bevat:
De formele klacht aangevuld met de werkwijze van advocaat I. Soetens en de invloed van Rabobank Utrechtse Waarden en Rabobank Nederland.
a
De formele tekst van de klacht ‘tegen’ twee advocaten, twee curatoren, drie rechter-commissarissen, het gerechtsbestuur RBU en de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA).
b
Correspondentie, verwijten, feitenrelaas en bewijslast per aangeklaagde.
c
Brieven en beschouwingen inzake de casus de heer J.A. Nederend tot en met oktober 2015.
d
Correspondentie met twee advocaten, twee curatoren, drie rechter-commissaris, het gerechtsbestuur RBU, het Ministerie van Justitie en Veiligheid/het Openbaar Ministerie, de Rabobank Utrechtse Waarden en Rabobank Nederland, de Nederlandse Orde van Advocaten en de Nationale Ombudsman.

De tirannie van de rechtspraak, de advocaten(orde) en de Rabobank.

De tirannie van de rechtspraak, de advocaten(orde) en de Rabobank.
I
Klacht bij de vier Dekens van de Nederlandse Orde van Advocaten.
I
Klacht bij de vier Dekens van de Nederlandse Orde van Advocaten.
Bevat:
De klachtenbehandeling door vier Dekens, te weten die van de Advocatenorde te Rotterdam, ’s-Hertogenbosch en twee keer Utrecht.
E-mail aan de deken van de advocatenorde in Rotterdam /
B.G. van Twist.

E-mail aan de deken van de advocatenorde in s'Hertogenbosch /
I. Soetens.

E-mail aan de deken van de advocatenorde in Utrecht /
R.L.G. Kraaijvanger.

E-mail aan de deken van de advocatenorde in Utrecht /
T.F. Quaars.
Note:
Als u een probleem heeft met uw advocaat en uitpraten niet helpt, kunt u een klacht indienen bij het kantoor waar uw advocaat werkt. De klacht wordt dan behandeld volgens de kantoorklachtenregeling. Iedere advocaat heeft zo’n regeling. In de kantoorklachtenregeling staat beschreven hoe de klacht door de klachtenfunctionaris wordt behandeld.
Als u er met de advocaat of het kantoor toch niet uitkomt, dan staat in de kantoorklachten-regeling soms aan-gegeven dat u uw klacht kunt voorleggen aan de Geschillencommissie Advocatuur. Bij klachten over declaraties kan dat een goede oplossing zijn. Is het advocatenkantoor niet aangesloten bij de Geschillencommissie, dan kunt u uw klacht - voor zover deze niet uitsluitend de hoogte van de declaratie betreft - voorleggen aan de deken.
Klacht indienen bij de deken. De deken is een advocaat die toezicht houdt op alle advocaten in een bepaalde regio (arrondissement). De deken doet onderzoek naar de klacht en bekijkt daarbij ook of er mogelijkheden zijn het probleem op te lossen, bijvoorbeeld door bemiddeling. Een klacht bij de deken richt u aan de deken van de orde van advocaten in de regio waar uw advocaat werkt. Sommige dekens hebben een vast spreekuur waarop u met uw probleem terecht kunt. Meer informatie hierover vindt u op de website van de orde van advocaten in het arrondissement waar uw advocaat werkt.
Bent u ontevreden over uw advocaat?Advocatenorde.nl/klachten
J
Klacht bij de vier voorzitters van de vier Raden van Discipline.
J
Klacht bij de vier voorzitters van de vier Raden van Discipline.
Bevat:
De klachtenbehandeling door de vier voorzitters van de Raden van Discipline, te weten die van Den Haag, ’s-Hertogenbosch/Breda en twee keer Arnhem/Leeuwarden.
Raad van Discipline in Den Haag -
T.a.v. mr. G.A.F.M. Wouters /
verzetschrift - B.G. van Twist.

Raad van Discipline in Breda -
T.a.v. mr. A.G.M. Zander /
verzetschrift - I. Soetens.

Raad van Discipline in Arnhem -
T.a.v. mr. M.F.J.N. van Osch /
verzetschrift - T.F. Quaars.

Raad van Discipline in Arnhem -
T.a.v. mr. M.F.J.N. van Osch /
verzetschrift - R.L.G. Kraaijvanger.
Note:
Er zijn in Nederland maar vier raden van discipline, in elk hofressort één in: Amsterdam, Arnhem-Leeuwarden, Den Haag en 's-Hertogenbosch. Een Raad van Discipline is een Nederlandse gerechtelijke instantie. De raad behandelt klachtzaken over advocaten in eerste aanleg. Hoger beroep is mogelijk bij het Hof van Discipline.
Het Hof van Discipline is een Nederlands hof. Het hof behandelt klachtzaken over advocaten in hoger beroep, die aanvankelijk eerder in een Raad van Discipline zijn behandeld. Het hof toetst onder andere aan artikel 46 van de Advocatenwet, welke norm grotendeels door de gedragsregels wordt ingevuld. Ook verordeningen zijn regelingen die in dit kader worden getoetst. De beslissing van de Raad van Discipline wordt in het openbaar uitgesproken maar niet gepubliceerd met de naam van de advocaat erbij.
Alle disciplinaire uitspraken (van tuchtrechters) zijn beschikbaar op:Tuchtrecht-updates.nl
Bestuurs- en civielrechtelijke uitspraken met betrekking tot de advocatuur zijn te vinden op: Rechtspraak.nl
K
Klacht bij de vier Raden van Discipline.
Back Arrow
K
Klacht bij de vier Raden van Discipline.
Bevat:
De klachtenbehandeling door de vier Raden van Discipline, te weten die van Den Haag, ’s-Hertogenbosch/Breda en twee keer Arnhem/Leeuwarden.
Raad van Discipline Den Haag -
T.a.v. mevrouw mr. A. Tijs /
pleitnota - B.G. van Twist.

Raad van Discipline Breda -
T.a.v. mevrouw mr. I. Huysmans–Van Opstal /
pleitnota - I. Soetens.

Raad van Discipline Arnhem -
T.a.v. mevrouw mr. M. Goldhoorn /
pleitnota - R.L.G. Kraaijvanger.

Raad van Discipline Arnhem -
T.a.v. mevrouw mr. M. Goldhoorn /
pleitnota - T.F. Quaars.
Note:
Er zijn in Nederland maar vier raden van discipline, in elk hofressort één in: Amsterdam, Arnhem-Leeuwarden, Den Haag en 's-Hertogenbosch. Een Raad van Discipline is een Nederlandse gerechtelijke instantie. De raad behandelt klachtzaken over advocaten in eerste aanleg. Hoger beroep is mogelijk bij het Hof van Discipline.
Het Hof van Discipline is een Nederlands hof. Het hof behandelt klachtzaken over advocaten in hoger beroep, die aanvankelijk eerder in een Raad van Discipline zijn behandeld. Het hof toetst onder andere aan artikel 46 van de Advocatenwet, welke norm grotendeels door de gedragsregels wordt ingevuld. Ook verordeningen zijn regelingen die in dit kader worden getoetst. De beslissing van de Raad van Discipline wordt in het openbaar uitgesproken maar niet gepubliceerd met de naam van de advocaat erbij.
Alle disciplinaire uitspraken (van tuchtrechters) zijn beschikbaar op:Tuchtrecht-updates.nl
Bestuurs- en civielrechtelijke uitspraken met betrekking tot de advocatuur zijn te vinden op:Rechtspraak.nl
L
Gebundelde verzameling van brieven aan premier Mark Rutte en zijn Ministerraden,
.
M
Gebundelde verzameling van op dit blog weergegeven sociale media publicaties,
.
N
Voledig overzicht van de ‘25’ animatie video's op ons YouTube-kanaal.
O
Onze stijlvolle postergalerij - The walk to Justice.
P
Download gratis onze in PDF en ePub formaat beschikbare literatuur.
Q
De beoordelingen van wetenschappelijke beëdigde functionarissen (de ‘sjoemelaars’).
Webpagina, 'Onbetrouwbaar en niet te Vertrouwen', wordt geopend in een nieuw venster.
R
De brieven aan wetenschappelijke beëdigde functionarissen zonder adequaat toezicht.
Webpagina, waarom een 'VOG' verklaring, wordt geopend in een nieuw venster.


Social media publicaties.



Verzameling brieven aan
premier Mark Rutte.

Index sheet 1 van verzonden open brieven: 1 t/m 100.
Open brievenboek 1, gebundelde verzameling brieven aan premier M. Rutte: 1 t/m 100.
Index sheet 2 van verzonden open brieven: 101 t/m 151.
Open brievenboek 2, gebundelde verzameling brieven aan premier M. Rutte: 101 t/m 151.
Index sheet 3 van verzonden open brieven: 151 t/m 200.
Open brievenboek 3, gebundelde verzameling brieven aan premier M. Rutte: 151 t/m 200.
Index sheet 4 van verzonden open brieven: 201 t/m 249.
Open brievenboek 4, gebundelde verzameling brieven aan premier M. Rutte: 201 t/m 249.
Gebundelde verzameling van social media publicaties, .
Verzameling van verzonden open brieven ‘zonder een social media publicatie’ aan Premier Mark Rutte.
( Open brief - 124 - van 8 oktober 2020 tot en met open brief van 15 april 2024.)

‘Open brief 239’
aan Minister-president Mark Rutte
van 16 oktober 2023.
Kenmerk:
Premier Rutte en Minister Yeşilgöz falen.
‘Open brief 240’
aan Minister-president Mark Rutte
van 23 oktober 2023.
Kenmerk:
Onze Justitie = de georganiseerde misdaad.
‘Open brief 241’
aan Minister-president Mark Rutte
van 31 oktober 2023.
Kenmerk:
Machtsmisbruik met schuldig verzuim.
Brief bij ‘Open brief 241‘ t.a.v. Interim-Hoofd I.M. Uitermark (JZW)
van 30 oktober 2023.
Kenmerk:
Dhr. W.P.M. Visser, dhr. P. Groot, ‘Open brief 1’ - Administratieve papieren reconstructies.
‘Open brief 242’
aan Minister-president Mark Rutte
van 1 november 2023.
Kenmerk:
Onvoldoende besef van verantwoordelijkheid.
‘Open brief 243’
aan Minister-president Mark Rutte
van 6 november 2023.
Kenmerk:
Dubbelleven: jurist zijn en juridisch discriminator.
‘Open brief 244’
aan Minister-president Mark Rutte
van 9 november 2023.
Kenmerk:
Bent u wel eens voor (de) gek gehouden?
‘Open brief 245’
aan Minister-president Mark Rutte
van 9 november 2023.
Kenmerk:
Gelijk hebben = gelijk krijgen van onze overheid?
‘Open brief 246’
aan Minister-president Mark Rutte
van 19 november 2023.
Kenmerk:
Justitie beheren is politiek bedrijven.
Brief bij ‘Open brief 246‘ t.a.v. mr. M.W.C. Feteris en mr. F.W. Bleischot
van 14 november 2023.
Kenmerk:
Dhr. W.P.M. Visser / Klacht MvJV - Open brief / Het verraad door onze eigen Hoge Raad.
‘Open brief 247’
aan Minister-president Mark Rutte
van 23 november 2023.
Kenmerk:
Onze rechtsstaat is opgeheven.
Brief bij ‘Open brief 247‘ t.a.v. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
van 21 november 2023.
Kenmerk:
Justitie DWJZ-JZW 4953864/4987180 / Open brief 2 BZK / Uitlokking burgerlijke ongehoorzaamheid.
‘Open brief 248’
aan Minister-president Mark Rutte
van 8 januari 2024.
Kenmerk:
Wettelijke gemonopoliseerde verdienmodellen.
‘Open brief 249’
aan Minister-president Mark Rutte
van 15 januari 2024.
Kenmerk:
Vladimir Poetin, Donald Trump en Mark Rutte.
‘Open brief 250’
aan Minister-president Mark Rutte
van 22 januari 2024.
Kenmerk:
Losgebroken ontmaskerde dictatuur.



Overzicht van onze animatie video's
op YouTube.



Postergalerij, The walk to Justice.

Draai het toestel a.u.b.
voor de beste weergave !
Poster 1 - Wetteloos.
Wetteloos
Poster 2 - Dividendcoup.
Dividendcoup
Poster 3 - Petitie Tweede Kamer.
Petitie Tweede Kamer
Poster 4 - Tweede Kamer Censuur.
Tweede Kamer Censuur
Poster 5 - Plakkaat van afscheid.
Plakkaat van afscheid
Poster 6 - Zorgplicht.
Zorgplicht



In PDF en ePub formaat
beschikbare literatuur.

Pdf boek 1:
Juridisch advies nodig?
Pdf boek 2:
Wie betaalt de rekening?
ePub boek 2:
Wie betaalt de rekening?
Pdf boek 3:
Van historische realiteit naar misdadig vonnis.
ePub boek 3:
Van historische realiteit naar
misdadig vonnis.
Pdf boek 4:
Beschouwing op rechtspraak.
ePub boek 4:
Beschouwing op rechtspraak.
Pdf boek 5:
De tirannie van de rechtspraak, de advocaten(orde) en de Rabobank.
ePub boek 5:
De tirannie van de rechtspraak, de advocaten(orde) en de Rabobank.
Mijn aanrader is het boek:
Goede raad is duur (Van klokkenluider en collega Piet Groot).
A Licence To Kill,
Dit bladerboek wordt geopend
in een nieuw venster.
Het online gepubliceerde fotoboek 1 - Perkamenten.
Het online gepubliceerde fotoboek 2 - Beelden.